也说余秋雨

haola-ic

也说余秋雨


??
　　 我说余秋雨，我无意为余秋雨先生辩护，只是想澄清一些事实给那些善意的批评者，至于那些睁着眼说瞎话的伪批评者不在此列。
　　 记得曾经有人说余秋雨先生是二十世纪中国最后一位文化大师！此种说法显然有所夸大，单凭几部学术性的散文怎能称得上是文化大师？中国的文化大师也未免太好当了吧！但如果从二十世纪萧条的文坛所取的成就来看，余先生绝对可以称得上是文化大师。其《文化苦旅》等著作出版后形成万人捧读的场面！在二十世纪末绝对没有人能比余秋雨先生那样赢得更多的读者！
　　 但随着余秋雨先生的走红，他的“历史旧帐”与“现实问题 ”也都被些 批评者纠了出来。中国有一小撮 文人就容不得别人比他好——要平庸就一起平庸！
　　 首先被提出的是余先生的历史旧帐，即他在“文革 ”中的“卑劣行迹”。说到“文革”，恐怕中国的每一个知识分子都脱不了干系。从“文化决定论”到“五四文化革命”再到文化大革命“这不是一脉相承的吗？正如一位学者所说的”文革“的灾难是中国几代知识分子所追求的”文化决定论“的结果。”文革“的悲剧 是那个时代的悲剧，是中国知识分子群体的悲剧，对”文革“的批判不应集中在某一个人身上，那是不公正的，也是可悲的，那只能说明中国知识分子群体没有承担责任的勇气。至于余先生对他在”文革“中的行为进行了否认，我们不应责备他。那个时代太可怕了，而人性都是懦弱的，你承认只能说明你有勇气面对过去，你不承认只能表明你人性中懦弱的一面，仅此而已！更何况我们又何必总是盯者余先生的过去呢？记得有人提议建立一”人才黑档案“提供给用人公司，以助用人单位选择好的职，但这一提议遭到强烈反对。因为它看似记住的是一个人的过去，实际它是在毁灭一个人的未。余秋雨先生对中国当今文化的发展有用不就行了？他的过去我们真的没必要去考虑。
　　 也许有许多人并不承认余秋雨先生的学术价值，说他的散文硬伤太多，写得太矫柔造作。关于”硬伤“，那是余秋雨先生需要在学术上进行深入研究的问题，但那并不妨碍他现有的学术价值。至于有人说他的散文太矫柔造作，那纯粹是余先生个人的写作风格，任何人没有干涉的权利。早在十八世纪伏尔泰就说：”我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。“但现在，在二十一世纪的中国依然—— 我感到悲哀！
　　 还有一点，就是大多数批评者认为过多参与大众文化，抛头露面，有失学者风范。清高，放不下面子向大众传播文化，这是中国知识分子的通病！中国许多悠久的文化至今不为大众所了解，我想这也是其中的一个原因。我想不通的是如果那些深懊的学术理论只为少数”学者“所掌握，而作为社会主体的人民大众却对其一无所知，那所谓的学术还有什么意义。中枢，作为把深懊的学术理论转化成大众能够理解的通俗文化的中枢的余秋雨先生，实在是为中国文化做了极大的贡献，但依然受到批判，或许这些批评者另有所图？
　　 对余秋雨先生的批评太多，我不可能全部了解，对余秋雨先生本人，我也不可能全面认识，作此篇，只是想澄清一些事实，进而希望中国文坛的内耗少一点。中国文化要想复兴真的经不起折腾！



转自： http://www.yule2000.com