严监生：一个被误解了百年的情种

鸡毛乱飞

小时候读《儒林外史》，虽然也记得那个临终前摇着手指不肯咽气、直到家人把灯芯去掉一根才吹灯拔蜡的严监生，但对他一生的行状却不甚了了。印象中最深刻的还是中举后的范进乐极生悲突然发疯以及娄三、娄四两位公子举办人头大会的片段。因为，那些章节着实精彩。而严监生在后人的文章里多半是以吝啬鬼的面目出现的。这当然都是少年的印象。近来重读这部经典，尤其是细读严监生和严贡生两兄弟的一生，却发现了一些问题，一时有话要说。

    对于严贡生，我觉得怎么说也不为过。细数这家伙的罪状：趋炎附势、欺压良善、鱼肉乡民，逃避诉讼，甚至霸占兄弟的遗产，等等等等，可以说是擢发难数。用老百姓的话说简直就是脑袋上长疮、脚底下流脓——坏透了。但对于他的弟弟——历来被诟病的严监生——却怎么看也看不出像有些书里写的那样奸诈无耻。你可以根据他临终前的表现说他吝啬，但你也不得不承认他对待亲人尽心尽责。在为夫人看病花钱的时候，他没有抠门得扒拉着算盘请大夫，而是什么药好用什么药，什么补品管用用什么，一点也不顾虑用多少银子。这个时候的严监生，你看不到一点伪装，那绝望的眼泪，就是至善至美的多情郎恐怕也不是说流就流出来的。对于他哥哥严贡生惹下的官司，他没有一推六二五，而是承担了责任，赔偿了银子。虽然，他这样做最主要是顾及面子，害怕麻烦，但毕竟没有六亲不认。当然，在这件事情上，严监生表现更多的是软弱，但他缺少那种蛮横不讲理的霸道也是一目了然的。就根据这些，我们凭什么就认定人家的万贯家财是掠夺来的呢？

    写到这里，我不得佩服古人说的 “尽信书不如无书”。是的，很长时间以来，我们为了教育孩子方便，宁愿让一本书的主题掩盖活生生的人性个案。一部儒林传，因为有那么多被名缰利锁束缚的沽名吊誉、蝇营狗苟之徒败坏了读书人的名声，就以偏盖全，非要得出所有的书生都不是好东西的结论，这实在是让有头脑会思考的读书人难堪的事情。

    就严监生而言，你可以说他没有才学（没有博得功名，到死只是个监生），你可以说他软弱（对官府、对哥哥都是唯唯诺诺），你可以说他糊涂（看不清人的本来面目，盲目相信两个小舅子，结果，在他死后孤儿寡母受尽了严贡生的欺负），但说他是著名的吝啬鬼，是儒林败类，那就是扑风捉影、无中生有。反正，我读《儒林外史》的时候，对严贡生是深恶痛绝，但对严监生，却只有同情。所以，在这个问题上，我觉得许多人都犯了主观主义的毛病，因为有人说这是一部儒林小丑传，就一定要把所有的人物都钉在这个耻辱柱上。结果，让那种意识形态的批判遮蔽了人性方面的多样性。这是读书人不得不反思的事。