ZF为何热心于遇难者尸体火化

OLDKING

作者：杨涛

　　据株洲高架桥垮塌事件遇难者家属反映，听从ZF安排在20日零时前进行火化遗体的遇难者家属，获得40万元的赔偿款，至少有5个遇难者的家属与当地ZF签订了相关协议。有遇难者亲属告诉记者，当地ZF强硬要求遇难者遗体必须在20日零时前完成火化，否则ZF将采取强制措施。（《人民网》5月20日）

　　死者何时火化与下葬，何以让地方ZF如此关心，难道还有特别的意义吗？答案是肯定的。在矿难、塌桥等突发性事件和一些刑事案件中，无助的死者家属在自己的要求得不到满足时，往往借助遗体来向公众和媒体哭诉，用悲情来争取舆论的同情，从而获得应有的赔偿或者对肇事者、渎职官员的问责，有些极端的死者家属甚至抬着遗体冲击企业和ZF机关，在这些单位摆设灵堂。在某种程度上讲，遇难者的遗体，已经成为死者家属与ZF和相关责任人员进行讨价还价的道具。

　　这就不难解释地方ZF热心于遇难者尸体火化与下葬了。因为，遗体如果一直没有火化和下葬，死者家属就无形中多了一个筹码，他们可以通过这个筹码提出许多要求。ZF要强制死者家属尽快火化，规定一个时间表，甚至不惜以支付更多金钱来赎买死者家属加快火化步伐，其目的就是要打掉死者家属手中的筹码，不让他们向公众哭诉悲情，从而减弱家属在未来谈判中的博弈能力。

　　一些死者家属利用遗体来漫天要价是不对的，而利用遗体来冲击ZF更是违法行为。不过，更多的死者家属选择遗体作为筹码，确属无奈之举。

　　试想，在中国人的观念中，早就有死者为大、早日落土为安的习俗，如果不是迫于无奈，谁会用死者来作为道具，践踏死者的尊严。然而，残酷的现实告诉他们，一旦死者家属早早将遗体火化与下葬，接下来的事情就是他们难以控制的，赔偿可能低于法定标准或者迟迟不到位，对有关人员的“问责”可能是大事化小、小事化了。而无数次“会哭的孩子有奶吃”的经验也在提醒他们，只有凭借遗体这个最后的筹码，才是获得应有权利和对责任人员进行有效问责的办法。

　　追踪“遗体成为民众问责与维权的道具”背后的原因是最重要的。如果我们的某些地方ZF是具有公信力的ZF，ZF机关是严格执法的，对责任人员的追究是有力的，民众向司法救助的渠道也是畅通的，那么，死者家属还有什么必要冒着扰乱社会秩序的风险，把遗体作为问责与维权的道具呢？死者家属用遗体作道具，而ZF强制死者家属进行火化与下葬的现象屡屡重演，说明了利用遗体形成的舆论压力，是保证一些地方ZF严格执法的动力。因此，让所有的死者家属能产生这样的自信———即使是死者早早火化和下葬了，死者家属的权利仍然能得到维护，相关责任人员仍然能得到追究，他们仍然有公正的救济渠道，并非“会哭的孩子才有奶吃”，这才是地方ZF的当务之急


来源：长城在线

OLDKING

作者：岳红

　　20日0时前，听从ZF安排进行火化遗体的遇难者家属，获得40万元的赔偿款。截至19日晚11时，至少有5个遇难者的家属与当地ZF签订了相关协议，并领取到了40万元的赔偿款。（据5月20日人民网）

　　其实，ZF采取这样的办法对待死者家属，缘由无非是两点，一是让死者尽快火化，防止一些死难者家属利用尸体闹事，要挟ZF。死者已入土为安，下面的事情就好处理了。二是尽量减少社会影响，尸体存在一天就是一天的“不安定因素”，就会放大一些问题，用这种办法正是所谓的“快刀斩乱麻”。但是试想一下，遇难赔偿应该是有国家明文规定的，国家在规定这项政策时，丝毫没有“悬赏”的因素，在执行起来就演变成这样的行为，这不仅不符合国家政策，更是不严肃的。换言之，如果死者没有按照ZF规定的时间火化，难道ZF就有权力降低赔偿标准了？这个“降低”和“采取强制措施”符合国家的哪条规定？

　　现在事故原因正在调查之中，但不管怎样调查，对于死者和死者家属来说他们都是最无辜的，而当地ZF在这其中有无法推卸的责任。现在死者家属最需要的是理解和安抚，ZF应该组织专门力量进行调解，做通他们的思想工作，岂能这样给死者和死者家属强加上这样一个条件，这等于让人家痛上加痛，分明是一种强词夺理的蛮横行为。即使这样遇难者家属屈服于权威，火化安葬了死者，谁又能保证这样就能完全盖棺论定了？死难者又岂能安息！

OLDKING

作者：李晓亮

　　当谭胡两家签订了总额高达113万元的赔偿协议后，人们恍然发现，相较于具体赔偿金，大家注意力已更多投向谭家一直以来低调理性的索赔行为。案发至今，即便民愤如潮，受害者家人却能保持克制和冷静，甚至以德报怨。谭家说“相信当地ZF”，这话真该让杭州有关部门汗颜。想当初“70码”逼得“欺实马”横空出世，权力失范曾遭民意何等无情的嘲弄。

　　获赔，是受害者的权利。不凭运气不靠炒作，就能获得有尊严的公正赔偿，应成为社会常态。这需要一个稳定运行的制度化理赔渠道。对一个民族来说，在灾难中失去的必须在进步中得到补偿。而对个体而言，比如对谭卓或株洲塌桥事故中的遇难者而言，最起码的补偿首先是经济补偿。

　　这个补偿也需尊重受害者及其家属的权利和尊严。对照这一点，至少“限时火化”之类的规定，显得很不人道———据悉，株洲塌桥事件中听从ZF安排限时火化的遇难者家属，将获得40万元的赔偿款，这比“不听话”的人家整整多出20万来。

　　只是，该规定也带点儿威胁利诱的味道：急着火化是为了掩饰什么吗？希望尽快平息事态，将负面影响降至最低？为何这20万像“封口费”一样可疑？不怪我们多虑，限时加悬赏，实在像透着一种邪恶的心虚。做错事并不丢人，而一再以可鄙的手段企图掩饰错误，才是可耻的罪恶。赔偿金额并不必然和悔过诚意、反思力度成正比，有时悬赏式赔偿，还会带有权力倨傲的表情。其实，事故发生后，诚恳的态度就是对受害者的尊重，反思后的赔偿才能真正体现出一种担责的勇气。

　　在对灾祸的反思中寻求进步，是人类的一种原始冲动。人类正是在这类点滴进步中，一步步蹒跚地走过来的。而悬赏限时火化的规定，却没有一点反思的诚意，是对受害者家属的二度伤害。缺乏诚意和责任担当的赔偿，只是一种“灭火”仪式。而不反思不改进，本能避免的悲剧还将重演。若不反思自身教训，不对体制进行查漏补缺，那么只能一直奔忙于“灭火”的途中。

　　对受害者之外的人而言，关注赔偿是希望从个案中看到进步的希望，以免沦为下一个受害者。比如，孙志刚事件后，收容制被废；三鹿之后，食品免检制被废；胡斌案之后，杭州彻查飙车。这些制度性进步，就是对社会最好的赔偿。事故之后若不反思失误，甚至连赔偿都带威胁利诱之意，这将是一种比塌桥更恐怖的灾难

OLDKING

作者：王琳

　　株洲“5·17”事件后，对遇难者家属实行限时火化遗体。基于遇难者家属的实际困难，先行垫付赔偿金值得肯定。但是，若ZF迫不及待地限时，并以重金诱惑，这实则更易引起公众的合理怀疑。

　　最新的消息是，遇难者家属在20日零时前，听从安排火化遗体的，将获得40万元的赔偿款。截至19日晚11时，至少有5个遇难者的家属与当地ZF签订了相关协议，并领取到了40万元的赔偿款。据悉，当地ZF还强硬要求，遇难者遗体必须在20日零时前完成火化，否则将采取强制措施。（5月20日人民网）

　　近年来，重大安全事故的问责较之其他领域中的问责，要更具实质性。因此，在一些重大安全事故中，地方ZF的赔偿开始主动积极起来。而且在赔偿标准上，一改几年前极低的数额赔偿，20万元成了一个新的底线标准。这次株洲市也是先提出了20万元的“通行赔偿额”，后又追加20万元鼓励遇难者家属与ZF签订协议，迅速火化亲人遗体。

　　但问题就在这里。赔偿是由责任而起，或是侵权责任，或是国家责任。在株洲塌桥事件中，ZF当然有责任，却又并非应负担全部责任。在责任未明之前，ZF基于遇难者家属的实际困难，先行垫付赔偿金以供遇难者善后之用，是值得肯定的。若超出了垫付的范围，就变得可疑起来。赔偿不是奖励，不能说谁家听ZF的话，就多给20万；谁家要是不听话，就少给20万。遇难者家属是否和ZF签订协议，以及何时完成遇难亲人的遗体火化，跟赔偿完全是两回事。

　　从权利的角度看，何时火化亲人遗体，是遇难者家属的私事。对私权利而言，只要不违背法律上明文规定的禁止性条款，ZF就无权对公民的私行为说不。若ZF迫不及待想要遇难者家属火化亲人遗体，并以重金诱惑，这实则更易引起公众的合理怀疑。比如，是不是现行公开的遇难数据还存在不实的情况，因此需要尽早“焚尸灭迹”？

　　从权力的角度看，强行要求火化和追加赔偿都不应成为公事。株洲方面也已经承认，这20万或40万赔偿只是“垫付”。既是“垫付”，就不应是最终赔偿。因为ZF无法替代真正的责任人来与遇难者家属进行赔偿谈判，甚至签订赔偿协议。严格说来，家属与当地ZF签订的赔偿协议，是无效协议。ZF并非适格的协议当事人，ZF也无权替真正的责任人“埋单”———不管是给的更多还是给的更少。而且，地方ZF本身是非营利机构，其正常运转全赖纳税人的“税”与“费”。拿财政公帑为责任者息事宁人，在程序上难免引起公众的诟病。

OLDKING

作者：殷建光

　　据株洲高架桥垮塌事件遇难者家属反映，听从ZF安排在20日0时前进行火化遗体的遇难者家属，获得40万元的赔偿款，至少有5个遇难者的家属与当地ZF签定了相关协议。有遇难者亲属告诉记者，当地ZF强硬要求遇难者遗体必须在20日0时前完成火化，否则ZF将采取强制措施。（5月20日人民网）

　　这个悲哀是行政权力的蛮横。作为地方ZF，对遇难家属最应该做的就是如何为遇难家属提供各种服务，当然包括火化尸体的服务，火化尸体是公民自己的权力，地方ZF无权强迫，限制时间火化，是对公民权益的粗暴侵犯。这样的做法是一种权力蛮横。

　　这个悲哀是官员的金钱丑陋的张扬。我们的有些官员就是这样，用金钱诱惑，用金钱掩盖某些不愿意见人的东西。5月18日，株洲市市长王群向国家安监总局做情况汇报时说，每个遇难者将获得20万元赔偿款，资金由ZF先行垫付，那么，为什么在规定时间内火化就要加倍赔偿呢？这是明显的利用金钱鼓励遇难家属赶紧火化，否则的“强制措施”就是恐吓。

　　垮桥事故发生时，株洲市GA局芦淞分局刑侦大队副大队长陈志明一家三口都在车上，昨天，陈志明和女儿的遗体已在株洲市殡仪馆火化，但陈志明的丧事被安排在了比较偏僻的南方殡仪馆进行，为啥？让人很质疑。

　　5月18日中国新闻网报道，湖南省委书记张春贤作出批示，要求全力组织救援，彻查事故原因，公开信息，绝不掩饰。落地有声，铿锵有力，然而，今天的报道让我感到了省委书记批示的落实不那么完美。发生事故是悲哀，但不可怕，但是如果我们的地方ZF部门总是想尽办法遮掩事实，堵塞嘴巴，搞躲猫猫，那才可怕，因为这样的办法最后会让事故再次发生，会让我们的任何一个公民随时都要应对难以预料的危险。

leihailong

利益驱使，可以理解

[ 本帖最后由 \`兲喨苡前./ 于 2009-5-24 15:05 编辑 ]