双核心处理器笔记型计算机的两难

西瓜

电池寿命测试：MobileMark 2005

MobileMark 2005测试笔记型计算机在电池效力下的运作情况，一共有四种电池寿命测试方法，分别是办公室生产力、读取与搜寻、DVD播放和无线网络上网浏览，每一个测试方法都是从电源线拔掉后，用到整个电池没电为止，而且每十秒钟会自动写入纪录文件，以追踪结果。

MobileMark 2005同时纪录两种运作的效能数值，一个为整体效能值，另一个专为办公室生产力项目测量完成所有工作的平均反应时间，当然整体效能值的好坏建立在平均反应时间的基础，不过，说明标准参考系统与平均零组件的比较差异，总分以100分为基准。

以下这几张图显示华硕Centrino Duo系统和其它几个受测系统的测试结果，这涵盖不同世代Centrino平台，最后会接连我们的结论。

西瓜

MobileMark 2005（续）

MobileMark 2005电池寿命和效能梁测：分析与结论

大部分的读者看到最后的结果会很好奇的问这个新处理器在电池寿命上的表现好在哪里？或以为是不是THG测试小组搞错了？结果我们如你所看到的，我们并没有弄错，abysmal电池寿命报告中对一个吃电特别凶的处理器而言并没有错，主要原因在于配上512MB专属视讯内存的高效能显示芯片是会比较耗费电力，在本文最后的结论我们会再解释这一点，问题也许出在系统芯片组或显示芯片上，这纯属我们的臆测，但是结果就是呈现出这个测试系统对电源的确胃口很大。

下面这几个表显现受测系统的平均功率消耗结果，这包含三种不同的MobileMark 2005测试情境之下，所比较出不同系统间的整体功率消耗，无独有偶的，Centrino Duo系统一样平均消耗掉3到34瓦的功率，这当然不能把帐都算在处理器的头上，因为无论轻重的工作负荷之下，从负载最轻的办公室生产力到最重的DVD播放，耗电根本不相上下。

好消息是，在效能表现上，Core Duo系统在相同时脉下，的确比先前单核心Centrino系统要快，有一点我们无法解释的是，何以这个差异无法像在SYSmark 2004 SE软件中的办公室生产力的项目中那么显著，当然这个问题得问BAPco公司，因为只有他们知道这当中测试参数设定的原委。

但是这毕竟是一个好消息，虽然我们也无法比较出新旧的无线网络模块间，谁比较省电，不过我们相信对大局影响不大。

西瓜

谁是凶手？显示芯片还是系统芯片？

让我们看接下来的三张图表，第一张图显示这三个系统在静止模式下电源消耗的情况，第二张图显示使用BurnMAX工具程序所产生的最大承载之下，其电源消耗的量测，最后一张图显示静止与最大承载模式所量测数值的相减结果。

在第三张图的比较中，你可以看出Core Duo T2500处理器如果只使用其中一个核心，在满载下所耗费最大功率消耗是13瓦，如果两个核心都满载运作之下，会花到不到21瓦的功率，但是旧的Pentium M处理器的Centrino系统，在满载下就耗费掉21瓦，而其也只是一个单核心的处理器而已。

从这个量测中有何意义呢？至少可以证明，Core Duo T2500处理器在相同时脉之下，会比单核心Pentium M处理器更节省电池的电力，尤其当Core Duo的一个核心满载运作时，L2高速缓存并不因此消耗更多的电力，一旦两个核心都运作时，Core Duo才真正开始消耗比较多的电力，不过，即使是如此，双核心也不见得就耗费较多，也许只比Pentium M 760单核心处理器花的稍微多一点。

这个结果呼应abysmal报告中针对Centrino Duo系统在MobileMark 2005软件测试中电池寿命比较，因为其量测整个使用的功率，这和我们所测到的数值与分析的原因并无差别。

所以，两者都对，电力是怎么花费掉了？是显示芯片吃掉太多的电流吗？如果系统逻辑可以关闭不用的PCI Express信道，那绘图处理器会不会出问题呢？这些问题在Sonoma系统就曾经被讨论过，不过，在研发文件中从来没有公告或被认知，这会不会就是为什么在全新的ICH7-M系统芯片组中特别会吃电的原因呢？

如果我们也愿意去相信一些管道所透漏有关于USB 2.0控制器的错误所造成的话，那可疑的可能性就很多了，我们也无法确定是否因为笔记型计算机制程中是否有所闪失，毕竟我们拿到的只是一个先期试产双核心处理器产品，甚至说不定华硕使用早期系统芯片组（NB Rev 03, SB Rev 02）的关系，不过，相信在英特尔和其协力厂商会卯足全力尽速解决这个问题。

西瓜

总结

Yonah处理器已经让英特尔的工程师完成了一个汽车设计者所梦想的汽车，也就是将两个引擎设计在一台车子的创举，但是假使有人设计用一个八行程的引擎取代两颗四行程引擎时，这样算起来是投机取巧，实际上并没有效果，因为引擎的效能并没有真的增加这么多，一个普通的V8引擎效能，日常使用充其量只不过只有一对四行程引擎的20％到30％而已。

位于以色列海法（Haifa, Israel）的英特尔Yonah研发团队，和人才济济的处理器设计业界中是非常特别的一群，在那里，这些技艺绝伦的设计工程师，在不牺牲功率消耗的条件下，成功的改善处理器的效能。

然而现在我们必须要问电池的电是如何浪费掉的，我们的测试系统仅仅采用专属的绘图芯片，只不过两小时再多一点点的时间，电池就没电了。

从我们测试报表中，我们不能怪罪处理器，Yonah处理器是我们目前所仅见在Core Duo处理器中最有效率最省电的一颗行动运算处理器，至于ATI显示芯片或系统芯片组，谁是主因我们也上不能确定。

而且，一些谣传ICH7M早期的版本在USB 2.0控制器上的瑕疵会造成额外的电池功率消耗的事情，我们也无法置喙，如今之计，我们想要用945GM芯片组中的整合显示核心的帮助，来找出双核心系统耗电的缘由。

无论目前这种有限效益的新双核心系统，能否真的发挥英特尔所揭橥的新口号「Leap Ahead」的效果，有一点是确认的，那就是Yonah在Centrino Duo平台双核心处理器产品线上是不折不扣的一颗极品，其本身就是一个工作团队最好的祝贺，更棒的是，在成本上与先前产品无分轩轾，至少可以保持一年的优势，只要窗口操作系统仍维持在32位的环境，天下还是属于Yonah。

在我们选用的测试软件来发掘双核心系统的真正效益过程中，对单工软件（如Windows Media Encoder）效益最大可以增加65％，像Pinnacle Studio 10 Plus这类的单独视讯处理编辑软件也可以获得多出65％效能，连没有做最佳化的软件也一样可以从中获益，主要全归功于加快的前端总线、两颗单独处理器运算能力和改善的内存控制器效能，速度因此显著增加，在我们最新设计的测试情境中，双核心的效能足足比Pentium M Centrino系统快了30到50百分点

西瓜

总结（续）

不过，英特尔的新行动运算平台也不是万灵药，像大部分的家庭与办公室软件就无法享受速度加乘效果，甚至有些还跑得更慢，真要改善这些困局，则有赖软件开发厂商的更上一层楼，而不是处理器制造商。

另外一个效能上的瓶颈是出在硬盘机的效能上，转速快的硬盘机是有帮助，但不是最好的方案，传统的RAID储存数组太耗电也太贵，大部分系统制造商都不愿意考虑，在这点，就要仰赖硬盘制造商能够发挥巧思，再创新局。

尽管仍有许多不如人意，但是不要小看双核心处理器发挥让人惊叹的效果，尤其当你一口气正在执行几个程序，而背后的防毒软件还可以继续扫描病毒，最重要的是键盘上的否应竟然没有丝毫变慢的情事发生。

游戏软件爱好者，因为需要专属的高级绘图显示芯片的帮助，要选购笔记型计算机时，值得等待双核心系统重装登场，因为诸如决胜时刻（Call of Duty）、雷神之锤4（Quake 4）和金刚（King Kong）等3D游戏，在高效能单核心处理器与快速绘图芯片条件下都显得力有未逮，只能期望新的双核心处理器上大显身手了。

不过，一些在这一两个礼拜之内非买不可的使用者，也不用太担心，因为Core Duo和Core Solo处理器系统在电持续航寿命上的差异并不大，上述的这些负面评价，也是在这些新处理器系统上我们所能找到的比较明显的弱点。

但最头痛的莫过于新系统的交期确认，一堆Core Duo系统供货商都说快要可以供货了，但是从我们经验所知，至少还要好几个星期的时间才能在你的手上看到，我们其余的内线消息也证实我们的观点，我们希望届时电池的问题可以有效的被解决。

呼应英特尔新的「Leap Ahead」口号，我们建议英特尔能够更紧密的与零组件和子系统的供货商合作，能够做出叫好又叫座的产品，尤其是使用者早已期待电持续航力能够达到五或六个小时，不过千万不要拿出一个重达5磅的大电池来愚弄我们。

最后，这里提供一些意见分享，锱铢必较的聪明使用者，毕竟与潮流追逐者不同，现在应该好好来看待已经突然变旧了的Centrino （Sonoma）笔记型计算机，这个仍旧「老当益壮」的系统依然是一个又省电又完全可以符合办公室商务应用的系统。

还有，不要忘了还有超微，是否听到这家美国德州的处理器巨擘有任何新的动向？我们是说何时可以让下一代Turion 64处理器可以搭配DDR2内存，我们相信超微的伙伴很快就会有回音。

事实上，我们期待64位双核心的行动运算处理器能够破茧而出，同时所消耗的功率会比英特尔的32位双核心处理器更低，不过，这也必须获得微软的新款Vista操作系统及办公室软件集的鼎力相助，因为这需要64位的运作与加持，谁也不愿意再多等12个月，才看到64位应用软件珊珊来迟。

婚不由己

我来加一帖！