理性看待高校“二奶”现象

娇儿

          近一段时间，关于高校“二奶”成为各大媒体热门话题，我们怎样看待这一现象？都不应该去拿高校女孩“开刀”，利用高校女孩来炒作，以达到某些目的。为什么笔者要为高校女孩伸张正义？因为她们还是没有走出校门孩子，她们是一群社会弱势群体，拿弱势群体“开刀”者，应该手下留情。

          有人曾经这样评价高校女大学生，六十至九十年代，大学是培养人才的，是个十分干净清洁的校园，九十年代末以后，大学校园就逐渐变得混浊起来，大学校园成了男女大学生谈情说爱的“情园”，进入2000年以后，大学校园从培养人才知识分子清静之园，从谈情说爱“情侣之园”变成了富人、官员们选“美”的后宫殿，每到周末或节假日，大学校园门口停满了前来接学生的“家长”高档轿车。大学校园变成了人们公认的“情人园”、“二奶园”。

        大学校园为何变得如此不“清洁”？这种不“清洁”是何原因造成？中国人民大学19岁女大学生苏紫紫，大家应该对她不陌生吧？苏紫紫为啥要选择去当“裸模”？ 苏紫紫要不是家庭贫穷，因交不起高昂的学费和生活费，为了挣每场五百元报酬，会去当全裸模特吗？

        写到这里，笔者突然想起民间传说的一句：“笑贫不笑娼。”的古话，其实这句古话说得很现实，现实生活中的确就是这样，这里打个简单比方，比如两个脸蛋、身材长得同样漂亮的女孩，两人同时走在大街上，一个靠当坐台小姐和“三陪”女，靠去给富人和官员当“二奶”，穿得满身珠光宝气，一个靠卖力气活，一身土里土气和汗臭味的女孩，在你不知内情的情况下，你的眼睛会对她们两人谁的身上多看？不是教女孩学坏，现实社会就是这样。

        某报记者以《高校二奶现象：某些“有钱群体”的特殊需求》为题，对北京、广东等省部分大学在校女大学生当“二奶”现象，进行一次深入调查采访，从记者调查采访对象的几位女大学生，笔者发现这些被调查采访的几位女大学生，没有一个女大学生出生官员、富人家庭。以笔者之见，如果这些当“二奶”的女大学生，她们的父母是官员和富人，肯定不会去给“有钱人”当牺牲品，去做丢人现眼“二奶”的，因为当“二奶”并不是光荣的东西。

         女大学生给有钱人当“二奶”、女大学生当“坐台小姐”、女大学生当……不知大家仔细调查没有？这些拿自己青春做赌注的女大学生，她们的出生家庭都是什么家庭？如果她们父母是政府官员，是腰缠万贯大老板（企业家），这些女大生手里一不缺钱；二不缺吃、缺穿；要钱有钱、要吃有吃、要喝有喝、要穿有穿，她们还会去给有钱人（官员）当“二奶”吗？不过愿去给有钱人当“二奶”者，这些女大学生大都是受到虚荣心的驱使，为了满足自己虚荣心，宁愿去给有钱人当“二奶”。

          怎样杜绝这种社会不良现象？主要还是国家法律和体制不健全问题，如果国家制订出强有力的法律手段，对利用手中有权、有钱包“二奶”者，给予法律严惩和制裁，这种现象肯定会少些，不过要杜绝这种现象还很难、很难。大学是培养人才的清静圣地，并不是像某些人描述的“大染缸”。

         我们怎样去看待高校“二奶”现象，笔者认为，我们应该理性去看待，不要拿极少数女大学生个人行为，去“妖魔化”全国大学的对外整体形象。高校女大学生“二奶”现象，也为我们教育和高校管理者，敲响了必须严管在校大学生的“警钟”。女大学生还是学会自尊自爱，不要拿自己青春赌“明天”，最终吃亏和后悔的是自己。