“一只脚在车内”算不算乘车人员

落雪

　2013年6月，余某乘坐罗某驾驶的大型普通客车回家，车子行驶至其家门口公交站牌停下，余某准备下车，而当其—只脚刚着地尚有—只脚在车上时，车子突然启动，将其拖带摔倒致其左股骨颈骨折，后经鉴定机构鉴定构成8级伤残。

　　此时余某是车上人员还是车外人员，保险公司该不该赔偿?近日，舒城县法院依法开庭审理了此案，并认定余某此时为车外人员，保险公司应依法在交强险范围内赔偿。

　　庭审中，双方围绕余某某究竟属于车上人员还是车下第三人争论不休。保险公司认为，余某受伤是因为司机未关好车门停车起步，当时余某还有—只脚在车上，因此其应属于车上人员，不属于交强险赔偿的范围———第三人。而现场的录像资料缺失，无法确切知道当时的情况。法官根据与余某—同下车的潘某的证言了解到:余某下车时，—只脚在地面，—只脚还在车上，车门没关，车子突然启动，车子将余某拖行了三四米，由此可见，事发时，余某—只脚已经下车，另—只脚虽已抬起但没有着地，严格来讲当时余某已离开车子。

　　据此，法院认为，余某已下车，事故发生时，其是在车外受伤，并非运输途中在车内受伤，应属于机动车交通事故责任强制保险赔偿的主体，故依法判决保险公司赔偿余某医药费、住院伙食补助费、陪护床位费、残疾赔偿金、残疾辅助用具费、精神损害抚慰金、交通费等共计9万余元。