社保经办糜重点防藏五太风险

broomstar

泽东主席有一句经典名言：“谁是我们的故人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题。”同样，社会保险的风险在哪里，这是实施风险管理必须首先明确的问题。风险管理也有一个著名的论断：处处有风险、时时有风险、事事有风险。作为一个专业内控管理人员，应该有这种意识和视角。但作为社会保险机构的管理者或决策者，则应该从宏观的视角，掌握或基本了解我们应关注的重要风险领域。我认为，在社会保险领域，应重点研究和防范来自五个方面的风险。
    应防范社会保险政策风险。社保政策是社保经办的依据，社保政策的质量对经办效果起到决定性的作用。一个好的社保政策不但不会给社保带来风险，还会因其特殊的政策吸引力，为提高杠保运行质量产生积极而独特的作用。反之，一个不科学、不合理、不严谨的政策，会产生难以预料的结果，有可能使政策本身流
产，有可能破坏已有的制度运行秩序，有可能引发社会的抵触，甚至有可能引起社会的震动。这种由政策因素给社保带来的负面影响和损失，可以统称为社保政策风险。
    回顾以往的历程，不难发现社保政策风险的危害。上世纪90年代出台的农村养老保险政策就是一个例子。当时的政策设计是完全积累式，且国家财政并无资金支持，未来养老保险待遇建立在“高记账利率”的基础上。时过境迁，随着金融机构规范管理和存款利率走低，政策失去了必要的基金支持。据了解，当时参保的农民，有的现在每个月只能领取不足1 O元的养老金。这一政策在无情的现实面前宣告破产。再比如，1 g94年“两江”医改试点，因为通道式的制度模式先天不足，在缺乏先进的监管机制的情况下，存在巨大的资金支付风险，也被实践证明此“道”不通而改弦易辙。
    应防范社会保险操作风险。操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接的风险。与其他风险相比，操作风险具有两个显著特点，一是风险因素很大比例上来源于业务操作，属于可控范围的内生风险；二是风险覆盖范围最广，几乎涉及业务经办管理的方方面面。
    结合工作实际，当前社保操作风险首先是发生在流程设计上的风险。所有的政策要落实到位，都要通过流程化的业务渠道来执行。因流程设计不严谨、不科学、不及时调整或者执行不到位，都会带来风险。与银行业相比，社保经办管理相对比较粗放，对流程也一直重视不够、研究不深，收、支、管三个环节至今仍
没有形成统一规范和标准的经办流程，因而各地发生在流程上的风险或很多，或很严重。
    其次是发生在人员管理上的操作风险。从某种意义上说，绝大多数的风险发生都与人息息相关。即使在自然灾害来，岛之际，因人员状况的不同，其损失程度都是不相同的。因领导的知识结构、管理经验和风险意识不强，因对干部缺乏专业化、系统化和制度化的培训，因对大量的聘用人员缺乏有效的人力资源管理制
度，因缺少机构道德文化建设等，都会带来人员性的操作风险。
    最后是发生在外部环节上的操作风险。由于管理能力的不足或与外部环境的制度衔接不到位，发生在社保经办管理中的外部欺诈行为十分突出。最典型的是违规违纪冒领养老金和骗取医疗保险费。
    应防范社会保险基金管理风险。这里所指的基金管理风险是狭义的，发生在基金管理范围内的风险，大体表现在三个层面。
    社保基金能否管得住?解决基金的安全性问题。社保基金是社会性基金，必须专款专用，管理过程中的首要职责是防止基金被挤占或挪用。实践中，我们经历过由社保机构独家管理的模式向引入财政监管的收支两条线管理模式的转变，取得了显著成效。
    社保基金是否管得好?解决基金的保值增值问题。保值增值一直是社保基金管理界争议颇大的问题。我们暂且将标准放低一些，即在现行的制度和金融、财政政策背景下，是否做到了“颗粒归仓”?如果管理不到位，我们可能会白白地损失了马克思所说的货币时间价值。其一，社保经办机构没有足额地将收入户的基金转入财政专户，使得一部分基金不能享受应得的优惠利息收入(财政协议优惠利率一般为5个月1．71％，而活期为O．56％，两者相差4．75倍)。其二，社保经办机构按规定应每月月末将基金转入财政专户，实际操作中普遍存在滞后问题，有的按季，有的按半年，有的甚至按年度转存，由此产生大量的利息损失。其三，中央转移支付资金在国库滞留时间过长，不能及时划转到财政专户，而中央转移支付资金在国库期间是不享有优惠利率的，滞留时间长就意味着损失了应得的优惠利息。
    社保基金是否管得优?解决财务管理功能完善的问题。作为专业的财务管理，不能仅仅停留在一般性的账务管理上，而要努力完成财务管理从“账房先生”到“创造价值管理平台”的转变，为决策和管理提供更高的财务咨询，防止由此产生的基金风险。
    应防范社会保险信息风险。社保核心信息的价值是巨大的。随着社保信息化管理水平的不断提高，社保经办对信息的依赖度随之提高，对信息的管理难度也随之加大，同时信息风险的危害程度也随之加大。从社保业务经办流程的内控要求出发，应特别留意三个方面。
    一是外部信息的入口风险。主要表现在源头的信息失真和经办层的信息操作错误。由于社保经办人员与服务量之间存在严重的比例失衡，操作错误和对入口信息的把控不严就在所难免。据相关部门的初步抽样调查，差错率高达1 O％左右。
    二是内部信息的管理风险。主要表现在管理层的信息造假、技术层的信息作弊和数据管理中的信息丢失、紊乱。社保业务经办的流程实际上是信息的一个流转过程。管理层的信息造假将直接影响管理决策，如各级机构的虚假统计数据，就会让管理决策迷失正确的方向。技术层由于其特有的隐蔽性特点，能够较轻易地绕过粗放的监管体系，而直接对信息进行操作。这种技术管理状况，无疑存在着巨大的风险隐患。“金保工
程”提出“数据向上集中，服务向下延仲”，随着数据的向上集中，在信息的传输、存储等管理过程中都可能出现信息丢失、紊乱的风险，并且越集中的系统，恢复的难度就越大，损失也越大。
    三是使用信息的出口风险。主要体现在信息是否被正确的人正确地使用。这包括数据在本部门内的使用风险，和对外提供的数据是否被正确使用的风险。社保要提供更多的社会性服务，信息出口的风险不可小视。
    从风险类型来看，信息八口风险发生的可能性是最大的，内部信息管理的风险则是最为复杂和不可预测的，信息出口的风险发生后的影响则是最大的。
    应防范社会保险的道德风险。道德风险并不等同于道德败坏，它是上世纪80年代西方经济学家提出的一个哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动”。在经济活动中，道德风险问题相当普遍。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。所谓社保道德风险，是指参保人参保后，认为已将风险转嫁给保险人，从而放松了对危险标的物的防范，参保人的这种行为增加了保险人赔偿的机会。社保的道德风险具体表现在哪些方面呢?
    我在百度上做专题搜索，发现98％的结果都显示为医疗保险中的道德风险。毫无疑问，道德风险是医疗保险所面临的一个最明显、最独特、最重要的风险，也是一个世界性的难题。国家实行基本医疗保险制度后，医疗机构和患者都成为“经济人”，而“经济人”在做决策时就会以自身利益最大化为其出发点。而在医疗保险机构监管体系不健全的时候，“医惠”双方，为了使其利益最大化，很容易产生道德风险。
    其实养老保险也存在着比较多的道德风险。比如，有由于统筹层次的提高而产生的道德风险。随着养老保险ZF责任的向上集中，引发的下一级ZF的道德风险。地方ZF在统筹机制的驱动下，会要求地方社保机构把工作的重点放在向上争取资金上，而不愿努力扩面征缴。有由于缴费政策所引起的企业道德风险。特别是企业法人为了追求利益最大化，必然存在隐瞒职工人数和缴费基数的现象，由此就产生了企业的道德风险。有由于缴费政策所引起的个人逃避缴费的道德风险。由于缴费政策规定，参保人最低缴费年限不能少于1 5年，所以很多参保者在缴费满1 5年后，就想方设法规避缴费。有由于想多领养老保险金而发生的违规冒领养老金的道德风险。
    综上所述，社会保险的风险主要来自五大方面，基于每种风险所具有的特质，不难得出这样的结论：社保政策风险是根源性风险，社保操作风险是最普遍的风险，社保基金风险是损失最明显的风险，社保信息风险是最隐蔽和潜在威胁最大的风险，社保道德风险是最容易被忽视和最难防范的风险。实施社会保险风险管理，就要瞄准对象，因地制宜地采取应对之策，争取把风险控制在最小的范围内。