[推荐][评测] Pentium D 820－最低双核价值几何

西瓜

如果说[wiki]眼[/wiki]下处理器[wiki]市场[/wiki]的热点是双核心处理器的推广，相信没有人会反对。无论是英特尔还是AMD都在为我们带来全新的处理器体验。我们此次的测试目的是能够比较初步地了解 和单核心[wiki]时代[/wiki]相比处理器在进入双核心时代以后，真正为用户带来的性能提升有多少。

其实我们现在可以看一下市场上已经出现了不少款双核心处理器，英特尔推出的是其800系列产品，最高端的是Pentium XE 840，主频在3.2GHz。而AMD最高端的产品则是Athlon 64 x2 4800+，主频在2.4GHz。

从上面的这张表格我们不难看出，AMD和英特尔对于双核心处理器的定位不是完全相同的。相对于AMD的高端高价，英特尔将双核心处理器的范围进行了划分。最高端的是Pentium XE 840，主要针对一些超级发烧友；而Pentium D系列则主要面向主流市场。而在这当中最吸引我们的就是价格最低的Pentium D 820了。作为双核心处理器中最低端的产品。和单核心的相比，究竟会有怎样的不同呢？

提到双核心处理器，我们不得不提的一个东西就是超线程技术(HYper-Thrading)，尽管早在02年我们就已经开始接触它，但是作为此次评测的一个部分，我们还是有必要先来回顾一下的。

Hyper-Threading技术可以把允许在一个处理器中实现多线程的工作，当然这样做主要得以于Hyper-Thrading技术可以把一个物理处理器模拟成两个逻辑处理器来进行计算，也就是说一颗支持Hyper-Threading技术的处理器我们可以认为其内部包含了两颗单独的处理器。最先开始使用Hyper-Thrading技术的是英特尔的至强处理器，之后在Pentiun 4处理器中也开始使用该技术，自此Hyper-Thrading开始被普通的用户所接受。我们知道Hyper-Thrading给用户带来的最大的好处就是可以在系统执行多个程序的时候不需要等待前一个程序的完成再开始执行下一个程序，而是可以通过模拟出一个逻辑处理器，同时执行多个任务。这种做法带来的最直接的好处就是可以提高系统对处理器的使用效率，减少处理器工作时空闲的部分，加快程序的执行进程。

但是Hyper-Thrading只是为系统模拟出一个逻辑处理器，事实上系统中的物理处理器仍然只有一个。

在今年的四月份，英特尔为我们带来了真正意义上的双核心处理器Pentium D。和带有Hyper-Thrading的Pentium 4只能模拟出一个逻辑处理器从而形成两颗处理器同时工作不同，Pentium D在其内部包括了两个完全意义上的执行单元（核心），二者以相同的频率运行。也就是我们所说的物理双核心。

这是去掉[wiki]金属[/wiki]散热顶盖的Pentium D处理器，核心顶面积确实有点夸张。包含两个PrescoTT核心的Pentium D的制造成本也急剧升高，因其成品率较单个核心的产品相差较大。

西瓜

注意区别一下双核心和Hyper-Threading在在CPU-Z显示中的不同

配置物理双核心的单处理器，系统的状态很类似于关掉HT功能的双Xeon的典型工作站平台，MCH没有区别的和这两个Core通信，两个核心也将共享[wiki]内存[/wiki]带宽。这是英特尔在3月份公布的Pentium D处理器技术细节，它和目前的Prescott核心处理器一样使用90纳米技术制造，集成了2亿3千万的晶体管，核心顶面积也达到了206平方毫米。

和Pentium4技术支持特性很近似：支持EM64T 64位扩展，Execute Disable Bit以及EIST（增强intel SpeedStep），但是每个核心的Hyper-Threading被屏蔽掉。

EM64T 64位扩展技术

为处理器提供了64位地址空间的寻址能力，寻址空间达到了180亿GB，并且能够兼容运行64位和32位应用程序。

Execute Disable Bit

也就是[wiki]病毒[/wiki]防护技术，类似于之前AMD在NF3中集成的硬件防[wiki]火[/wiki]墙。可以帮助用户避免称作“缓冲区溢出”的特定类型病毒的恶意攻击。其中包括尼姆达、红色[wiki]代码[/wiki]、Blaster、Stammer等系列病毒。当然，这个技术的实现需要有处理器和操作系统的共同支持。

EIST（增强Intel SpeedStep）

全称为增强型SpeedStep动态节能技术(Enhanced Intel SpeedStep Technology)
原本这个技术是用于[wiki]移动[/wiki]处理器和Nocona新至强处理器中的，在英特尔移植到Pentium D以前，只有600系列Pentium 4才集成了该技术。
通过引入Speedstep技术，将使英特尔的台式处理器获取全新节能优势，降低处理器总平均功耗。此举，也可以有效地解决处理器平台的散热问题，从而提高用户的使用可靠性。

另外，Pentium D本身拥有2M的二级缓存。在工作状态下，两个执行单元分别占用1M。

Pentium D系列共有3个型号，分别是Pentium D 820（2.8GHz）、Pentium D 830（3.0GHz）和Pentium D 840（3.2GHz）,最高频率只达到3.2GHz而远低于Pentium4系列的3.8GHz。

考虑到主频的关系，我们认为在单个核心近乎相同的架构前提下，Pentium D 840在单任务/不支持多处理器的应用环境下可能会比Pentium4 570这样的产品来的慢。

作为此次测试的对[wiki]象[/wiki]：Pentium D 820。是Pentium D系列中最低端的一款。另外为了能和早先上市的Pentium 4比较，我们选用了775接口的Pentium 4 531(很遗憾我们在市场上没有能够找到同为2.8GHz的Pentium 4 530)。除去主频要比820高出200MHz外，和820一样具备了800MHz的FSB，但是二级缓存只有1M。

西瓜

我们选用测试主板是来自英特尔的945G。详细的测试平台如下：因为此次测试的目的之一就是要初步了解820的双核心为我们带来的性能提升程度，所以我们在测试中对820和531分别采取了打开/关闭双核心架构和Hyper-Thrading的处理。在下面的测试结果中，820 DC、820分别表示打开和关闭双核心；531 HT、531分别表示打开和关闭Hyper-Thrading。

西瓜

首先来看的是在我们最为常用的综合性能测试软件PCMark04下的测试结果：

在整体性能测试和CPU测试中，820 DC的优势非常明显，和比自己主频高出200MHz的531 HT相比在两项测试中的领先幅度仍然达到了1000多分。而820的表现则要逊于对手531。而在分别关闭双核心和Hyper-Thrading后，Pentium D 820性能下降的非常明显，接近有三分之一；而Pentium 4 531则要小得多。

在PCMark04的测试中，Pentium D 820的表现都好过了Pentium 4 531。尽管在主频上比对手低了200MHz，但是凭借双核心的架构和2M的二级缓存仍然超过了对手。而且我们还可以看出在关闭双核心后，尽管Pentium D 820的二级缓存仍然是2M，领先对手的1M，但是得分甚至不如关闭Hyper-Thrading的Pentium 4 531，因此，总的来看我们认为和2M的二级缓存相比，双核心架构对处理器带来的性能提升影响要更大。

西瓜

Sysmark2004作为一款权威的测试系统总体性能的软件，其内容包括了办公应用测性能试和网络应用性能测试两方面。

从Sysmark 2004的测试总结果来看，Pentium D 820仍然以较大的优势战胜了Pentium 4 531。和在PCMark04中的结果相似，在关闭双核心后性能出现了较大程度的下降，只是没有PCMark04中那样明显了。

在主要面向办公应用性能测试的Office Productivity中，820 DC和531 HT分别要比820和531的成绩要好一些。这种结果是在我们预料之中的。不过反观820 DC和531HT的得分则各有胜负。看来在这项测试中，Pentium D 820的双核心的优势没有体现出来。

Intent Content Creation则是主要面向系统在网络性能方面的测试，在这项测试中820 DC开始体现其双核心的优势，在每个子项目的测试中的成绩都要好过531 HT很多。同样在关闭双核心后性能下降的幅度也非常明显。

西瓜

Super PI作为世界公认的考察计算机处理器浮点运算能力和计算机稳定性性能的标准之一，它的原理为通过计算不同数位的圆周率来考察计算机处理器性能，计算时间越短表明CPU浮点运算速度越快，而我们平时大多数情况下需要处理的数据都为浮点型数据，所以软件在一定程度上反映了计算机处理器的性能。

Pentium D 820在这项测试中的表现落后于Pentium 4 531，这主要是因为软件偏重于对处理器浮点运算能力的测试，因此主频更高的Pentium 4 531在测试中的表现要更好。而Pentium D 820尽管拥有更大的二级缓存和双核心的架构，依然只能以轻微的优势位居其后。而且我们可以看见，无论是双核心还是Hyper-Thrading都没有在测试中体现出自己的优势，这仍然是由于软件测试的侧重点不同造成的。

POV-Ray是PerSIStence of Vision Ray-Tracer的缩写，软件主要是通过渲染生成一个3D图形来完成。和Super PI一样，主要也是依靠处理器的浮点运算能力。同样的，计算时间越短表明CPU浮点运算速度越快。

Pentium D 820的成绩仍然落后于Pentium 4 531，不过和之前的测试相比，打开双核心和Hyper-Thrading后处理器的测试成绩要略好一些。

Adpept Kribibench作为一款多任务(也有人称多线程)的测试软件。使用一个能识别SSE指令集的纯软件描绘引擎，可以制作出精美的3D图像。它最大的特点是在整个3D渲染过程中完全依靠处理器进行测试而不依靠显卡。因此对处理器测试的可信度较高。我们在测试中选用的是Planes.d这个文件。

测试结果出乎我们的意料，虽然事先估计到双核心的820 DC会比531HT的性能会有一定程度的提高，不过接近25%的性能提升还是显得似乎有些多了。另外，在关闭双核心后，Pentium D 820的性能下降将近一倍，影响之大令我们吃惊。对于这个测试结果我们猜测经过双核心架构重新设计的处理器，相对于之前拥有Hyper-Thrading的Pentium 4，应该会在多媒体处理上拥有更加有秀的性能。

视频编码测试由于本身非常消耗处理器和内存的带宽，因此能够非常好地反映处理器的整体性能。我们选择1000帧图像进行测试，并记录下完成测试所需要的时间，最后计算得到其帧速度。

820 DC依然大幅领先531 HT，而关闭双核心之后的成绩则要下降近三年分之一。测试的结果证实了我们的猜想。

TMPGEnc是一套MPEG编码/[wiki]工具[/wiki]软件，支持VCD、SVCD、DVD等各种格式。软件可以生成图象质量非常好的MPEG文件。我们在测试中选取了一个600M的视频文件进行压缩，并将压缩后的格式保存为MPEG-2，分辨率为720*480。最后得到压缩完成后的时间，时间越短说明处理器的效率越高。

测试结果和前两项的测试相同，820 DC轻松战胜531 HT。而关闭双核心的820居然落后于关闭Hyper-Thrading的531。在视频处理能力上，Pentium D 820的确要比它的前辈强大很多，即使是在主频落后于对手的情况下。不过我们仍然不能简单地把它理解为两颗Pentium 4用胶[wiki]水[/wiki]粘在了一起，因为对于2M的二级缓存的使用，并不是简单的平均分配的形式，而是采取的共享的模式来实现的。

MP3编码测试主要体现了系统总线带宽、内存带宽以及处理器浮点的性能，测试的时候我们选择，使用参数为-b 128 -m s -h -V 1-8 320，源文件的大小为272MB，压缩后的MP3容量为27.8MB。测试以时间为结果，单位是秒，时间越短越好。

531 HT凭借较高的主频以微弱的优势战胜了820 DC。而且我们可以看出无论是Hyper-Thrading还是双核心都没有在这里体现出技术上的优势。

西瓜

在图形性能测试中我们选取了3DMark 03和Doom3、Half Life2、Farcry三款游戏进行了对比测试。

由于和之前Futuremark的测试软件相比，05测试的对象只是显卡本身的性能，对处理器和内存的依赖都要小很多。因此我们只选择了在3DMark03的测试。

在3DMark 03中，四种情况下的分数相差很小。几乎没有拉开差距。而在三款游戏中，Pentium D 820 和Pentium 4 531则各有胜负，并且打开双核心和Hyper-Thrading后成绩都有略微的上升，只不过Pentium D 820上升的幅度要大一些。造成这种现象的原因我们认为通常在运行游戏时我们不会去做其它事情，因此同样基于多任务处理器的原理设计的Pentium 4 531和Pentium D 820都没有办法发挥双核心和Hyper-Thrading的优势了。不过假如是在游戏的过程中同时下载[wiki]电[/wiki]影或者解压缩的话，测试结果可能会有较大的差别。

西瓜

结论：

Pentium D 820尽管作为英特尔多核心处理器规划中的最初级产品，其定位只能是作为双核心处理器的低端。不过从我们的测试结果来看，和同频的Pentium 4 531相比，其性能优势还是相当明显的。特别是对视频多媒体的处理上。双核心发挥了巨大的威力。比起只是模拟双核心的Hyper-Thrading，Pentium D 820让我们对什么是真正意义上的双核心有了最直观的了解。不过我们认为在没有软件支持的情况下，双核心的Pentium D还很难发挥其威力，这在我们的一些测试中也有提及。而且和同样是2M二级缓存的600系列的处理器相比，在执行单核心任务时，在性能上可能会稍差一些。一方面是由于主频不如对手，另一方面是由于Pentium D的2M二级缓存是要由两颗核心共享的，而600系列则是一颗核心独自享有2M的二级缓存。

尽管如此，我们也不应忽略，作为英特尔现阶段最低端的双核心产品，其售价也是最低的。对于那些希望喜欢尝鲜的用户而言。选择Pentium D 820是一种比较[wiki]经济[/wiki]的选择。虽然目前来看能够发挥双核心优势的软件并不完善，但是相信不久之后这种局面就会有所改变。

其次我们还应该认识到，作为此次英特尔在双核心处理器市场的策略，并不像以往那样已开始就定位于高端。二是采取了低价上市的方式。和英特尔之前在闪存市场的运作方式类似。这样做的意图其实非常明显：就是要抢先占领市场。尽管单颗处理器的利润降低了，但是英特尔的优势就在于自身的产量高，通过大量销售一样可以达到盈利的目的。

最后我们还是要提一下英特尔的老对手AMD，尽管AMD Athlon 64 x2 系列性能强劲。但是对于绝大部分用户来说，购买这样一颗AMD Athlon 64 x2 4800+的钱已经可以购买5颗Pentium D 820了，即使是最低端的AMD Athlon 64 x2 4200+也是Pentium D 820的两倍。其实我们仔细想想就不难理解两家处理器价格相差之大的原因了。最重要的一点就是产能，凭借AMD目前的工厂，其产能还没有办法和英特尔相抗衡。既要收回成本又要盈利，可惜产量不够，那就只好提高单颗处理器的价格了。这也是不得已而为之。另外，我们应当注意到至今为止AMD Athlon 64 x2搭配的内存仍然是DDR内存。反观是市场上的情况，DDR2内存的价格已经降到了和DDR相近的地步，甚至出现了1G DDR2 533比1G DDR400的价格还要低的局面。包括南亚在内的许多内存厂商也纷纷表示将在明年加大对DDR2内存的投产和研发。尽管现在DDR2 533的性能比DDR 400并没有多少的提升，不可否认的是不久之后DDR2 667、DDR2 800就会大量上市。到时候DDR可能就要面临推出历史舞台的命运。AMD现在不转型，动作已经晚了一步，到了那个时候，面临的局面就更加尴尬了。因此，我们必须说的是，现在看似美好的局面下掩盖着的却是未来一年后的危机。

西瓜

个人用户没有必要买双核心的``