两会是升华“网络问政”的突破口和载体

OLDKING

中新网3月3日电 香港《大公报》3日刊出署名文章说，总理WJB日前与网友在线交流，引发好评。如果将这种“网络问政”风尚延续下去，进而升华、发扬光大，眼下即将召开的全国两会，正是一个极好并且现成的突破口和载体。如果代表委员都能像网友们那样积极热切地问政、议政，而各个国家机关及其负责人都能像总理那样恳切虚心地倾听、回答，那么将会带来一种空前的民主问政议政效能。  

　　文章摘录如下：

　　2月28日，国务院总理WJB到中国ZF网视察工作，并与网友在线交流。在长达两个小时的交流中，温总理回答了有关经济、就业、反腐等多方面的众多问题。

　　在这场空前的“总理与网民面对面”的“网络问政”事件中，温总理不辞辛劳，直面网民、细心倾听他们呼声的真诚态度，不回避任何热点尖锐问题、并认真回答耐心解读的诚恳坦荡胸怀，以及数以万计的网友，关心国事、心系社稷、积极踊跃发言提问的热情和拳拳之心，无不给人留下极为深刻的印象，令人感慨动容、心魂以系。

　　这正如我们在随后舆论对此的如潮好评中所领略到的：“总理与网友聊天树公民对话风尚”、“总理问计网民传递的信心”、“民意直通中南海”、“互联网政治渐入佳境”……。

　　提高民主问政议政效能

　　相信许多网友与笔者一样，在感动于这一“公民对话风尚”、“互联网政治”之余，亦有不少意犹未尽之情。虽然，总理一再表示，“我愿意把这样的在线交流继续进行下去”、“经常在这里和大家交流”，但正像总理和网民都认识到的，“在线的网友的意见有数十万，没有在网上的群众的意见那就会更多了，(总理)不可能一一回答”。

　　更重要的是，我们必须看到这样一个事实：总理与网民面对面的“网络问政”、“互联网政治”，固然是非常直接、亲切，但对于现代民主政治、政制而言，毕竟只是一种非制度化的临时性、辅助补充性的议政、问政方式，不可能也不必代替既有的制度化、体制内的政制安排。

　　因此，如果我们想将这种“网络问政”风尚延续下去，进而升华、发扬光大，便不能不在现有的制度安排中寻找嫁接、承载、融汇它的突破口、载体。而在我看来，眼下即将召开的全国两会，正是一个极好并且现成的突破口和载体。

　　数千名的全国人大代表、政协委员，以及还将面对代表和委员的包括ZF、法院、检察院在内的国家机关，两会会期比较仅两个小时、数十万网友面对总理一人的拥挤“网络问政”，全国两会所能提供的问政空间和条件，无疑均要宽裕、充分得多。

　　不难想象，如果我们的代表委员都能像网友们那样积极热切地问政、议政，而各个国家机关及其负责人都能像总理那样恳切虚心地倾听、回答，那么，将会带来怎样一种空前的民主问政议政效能。

　　必须认识到，网民与总理之间随机、率性的网络问政最大的一个不同点在于，人大代表、政协委员代表人民向ZF等国家机关的问政并非可有可无之事，实乃一种不容轻慢的神圣权利和义不容辞的制度责任。

　　如依据《代表法》：除了选举和表决之外，人大代表还拥有十分广泛的问责权利和责任：“代表有权向本级人民代表大会提出对各方面工作的建议、批评和意见。有关机关、组织必须研究处理并负责答复”。“代表在审议议案和报告时，可以向本级有关国家机关提出询问。有关国家机关应当派负责人或者负责人员回答询问”。“全国人民代表大会会议期间，一个代表团或者三十名以上的代表联名，有权书面提出对国务院和国务院各部、各委员会、最高人民法院、最高人民检察院的质询案”。

　　而《政协章程》同样规定，政协委员“对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作，通过建议和批评进行监督”。

　　激发巨大民主政治活力

　　应当承认，在履行上述这些法定的代表委员问政权利和义务方面，目前我们还有许多不尽如人意之处。比如一些代表委员问政议政的积极性不足，所提的提案议案数量有限、质量不高，或者所提提案议案得不到相关部门的认真响应、被“搪塞了事”──日前，广州市人大代表梁凤莲便为此感慨，“我们作为人大代表，是否真能代表人民？”“我真的觉得愧对代表一职，愧对人民”。

　　我想，如果我们所有的代表委员都能以梁凤莲的思考为借鉴，而所有的国家机关负责人也都能像总理那样抱定一颗“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的鞠躬尽瘁之心，那么，上述令人振奋的“网络问政”风尚一定会从网络走向现实，从随机走向制度化，迸发出空前巨大的民主政治活力。(张贵峰)

大嘴河马

社会在进步
中国在进步

hejunjun789

路过看看了
























财色 战地医生在都市