塞外李悦批评于丹大事记

haola-ic

??塞外李悦批评于丹大事记
　　
　　
　　
　　2005年春节期间于丹在央视“百家讲坛”讲《论语》心得。一个多月后，于11月26日中华书局出版《于丹<论语>心得》，当日，于丹在北京中关村图书大厦签名售书达12600册，随后这本书很快发行达150万册。
　　
　　2007年1月15日，内蒙古著名作家、批评家李悦在海南的天涯论坛网上贴出批评于丹的重头文章《<论语>可以乱讲吗——批评于丹》，署名为“塞外李悦”，全文近4万字，在这家名为“天涯社区”网站的“散文天地”栏目上陆续贴出，仅仅两天，点击就达三万，跟贴上签。
　　
　　2007年1月18日北京的《法制晚报》发表了记者梁千里的文章《讲<论语>于丹被指“谬误14处》，将于丹与李悦对《论语》的不同解释列出表格，并且写出于丹对于李悦批评的回应：“对于网友批评其歪曲《论语》精神的说法，于丹认为‘塞外李悦’对论语可能研究很深，但我需要顾及更重要的是向大众讲解相对陌生的《论语》。翻译原文其实是有一些比较确定的内容，我回到网上进行查询。”
　　
　　2007年1月19日《北京青年报》三版头条发表记者郑媛的文章“《于丹<论语>心得》遭网友批驳共有十四处谬误”。副标题是“被指曲解《论语》，于丹欢迎争论”。这篇文章指出：“这组题为《论语》可以乱讲吗——批评于丹”的帖子最早是在15日由“塞外李悦”的网友法在天涯论坛上的，昨天，记者在网上发现，该帖子已经被置顶上了天涯论坛的“热门推荐”栏，并被雅虎等多个网站转载。在帖子中，塞外李悦用了8000多字的篇幅指出了《于丹<论语>心得》里的14处谬误，并对于丹在该书中所提出的“修养内心”等观点进行了逐章批驳。文章还写道：“昨天，记者联系了正在浙江出差的于丹，在电话中，于丹表示自己已经看到了，针对她的书的批评贴子，欢迎有更多的人来探讨《论语》。她说，每个人都可以从自己得角度来理解并将解《论语》。因此一心有一心所得，千心有千心所得”。文章做后写道，“对于塞外李悦，指出的书中的14处谬误，于丹称，《于丹<论语>心得》主要参考的是中华书局出版的杨伯峻《论语译注》，对于批评所指，她会查阅有关资料已确定对错。”
　　
　　2007年1月25日《南方都市报》记者田志凌写文章说“塞外李悦”在指出《于丹<论语>心得》中多处对《论语》的“谬误”之后表示，于丹不是从《论语》中学到些什么心得，而是在用《论语》来证实他不知从何处获得的心得。对此于丹回应表示，在央视上讲《论语》心得不是在大学课堂上讲课，是大众传播平台决定了她的讲述方式。
　　
　　2007年1月25日，《广州日报》发表雷燕的文章《乱论<论语>？网友向于丹开炮》，指出：“就在《于丹<论语>心得》热卖，甚至连盗版都满大街都是时，因“百家讲坛”走红的于丹和她的《于丹<论语>心得》所引起的争议也在网上升温。近日，在天涯论坛上，一名网名为“塞外李悦”的网友以《论与可以乱讲吗——批评于丹》为题，连续发贴向于丹的《论语》心得开炮。这组前后总共达3万字的文章，从指出《于丹<论语>心得》在字词解释上的14处纰漏，到逐章分析歧内容，抽丝剥茧，层层批判，最终尖锐地指出，《于丹<论语>心得》最终尖锐地指出，《于丹<论语>心得》，并没能勾画出孔子思想的本真，而只是对孔子思想的阉割。
　　
　　2007年1月28日《北京晚报》22版头条发表张静的文章《孔子岂可以论语，写道：天涯论坛上由署名塞外李悦的网友。对近来主讲《论语》的于丹提出了批评。他从《论语》的文本入手，非常仔细地挑选了于丹在讲解时犯的错误。
　　
　　紧接着，就如同天涯社区文学主编朴素所总结的：“李悦在网上发表了《<论语>可以乱讲吗——批评于丹》”之后。很快吸引了大批网友的眼球，争议纷起，点击二十多万，回复三千多条。同时引起多家媒体的关注，譬如《人民日报》、《北京晨报》、《北京青年报》、《新京报》、《法制晚报》、《北京晚报》、《新闻午报》、《扬子晚报》、《北方新报》、《北方经济报》、《呼和浩特晚报》、《北方劳动时报》、《武汉晚报》、《都市快报》、《南方都市报》、《江南时报》、《三秦都市报》、《21世纪经济报道》等都做了报道。
　　
　　其中由属2007年2月8日《人民日报》海外版影响最大，这家最有权威的报纸在头条上发文章为《正方反方评于丹》，在四版上刊登了李悦的照片、个人简介和批评于丹的主要观点，同时也介绍了支持于丹的“正方”易中天的主要观点。仅介绍李悦的观点就用了四分之一个版面，《人民日报》介绍李悦时写道：“塞外李悦：男，文艺评论家、剧作家，素有“塞外鬼才”之称，13岁开始发表文学作品，曾出版过长篇小说《漠街的故事》、《千金公主》，根据他的剧本拍摄的电影《婚礼上的刺客》”，电视剧《大清蒙古王》、《活出个样儿》、《唐人街的故事》受到观众好评，其中，《活出个样儿》荣获第二十届飞天奖及1999年全国“五个一”工程奖。《<论语>可以乱讲吗——批评于丹》一文发表于天涯论坛。很快这篇文章被许多网站刊登。
　　
　　《天涯社区》上点击李悦批评于丹的文章就达120000次之多，根贴两千多。
　　
　　与此同时《<论语>可以乱讲吗——批评于丹》在《北方经济报》上全文连载，读者争相传阅。
　　
　　2007年春节期间，于丹在央视《百家讲坛》上讲《庄子心得》，从初—降到初十，为期十日。
　　
　　2007年3月3日民主与法制出版社出版了《于丹<庄子>心得》，距3月5日的《北京娱乐信报》报道：“3月3日下午在约1 0 小时内签售《于丹<庄子>心得》15060册。”出版社首印丛书100万册。
　　
　　2007年3月2日中山大学博士生徐晋如等十博士在“天涯社区”网上发声明：《我们为什么要将反对于丹之流进行到底》，要求于丹从央视下课。
　　
　　2007年3月7日《北方新报》刊登文章：《我区评论家李悦声援十博士》。
　　
　　2007年3月9日《青年周末》记者陈万颖采访徐晋如，写道：“徐晋如不愿意在采访中一条条指出《于丹<论语>心得里的硬伤”。随后他给记者必来天涯杂谈上发表的帖子，作者为＇塞外李悦＇，在这篇名为〈论语〉可以乱讲吗——批抨于丹》的帖子里面，塞外李悦用了三万字指出了于丹〈论语〉心得的多外硬伤”。
　　
　　2007年3月9日“十博士”之首 徐晋如回答记者吴波的“关于签名反对于丹事件的48问”，其中吴波的第4问是：“我们要查到的信息是：于丹四岁学〈论语〉，是古典文学硕士，影视学博士，您说于丹是以阉割中国传统文化为乐事的高学历文盲”，一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的“影视学博士”，它的依据在哪里？徐晋如回答道：“我们说她：“古汉语知识连初中文化水平都达不到”，是有根据的。天涯上塞外李悦对她讲心得的过程暴露出来的文史基本常识的无知指出了不少。
　　
　　2007年3月19日李悦的文章《<庄子>不可以这样讲——再批评于丹》帖在“天涯社区”的“散文天下”上，立即得到网友重视，点击率迅速上升，当天就上万，跟帖也十分踊跃。
　　
　　2007年3月22日《北方新报》开始全文连载《<庄子>不可以这样讲——再批抨于丹》全文5万多字，每次刊登5千多字。
　　
　　2007年3月20 日，北京的《新京报》与李悦联系，请李悦寄《<庄子>不可以这样讲——在批评于丹》。李悦很快寄去全文，《新京报》选登了李悦给于丹挑错的一部分。
　　
　　2007年3月22日《新闻午报》刊登千琛燕的文章，写道“继《<论语>可以乱讲吗——批评于丹》之后，网友塞外李悦撰文《<庄子>不可以这样讲——再批评于丹》又一次将矛头指向于丹。在该文中，塞外李悦将于丹录制《<庄子>心得》时的修辞错误，古汉语常识差错，读错字和曲解佛学常识等一一道明”。
　　
　　2007年3月24日于丹在新加坡举办讲座，吸引了1200名市民前往听课。3月27日，新加坡留学生张惠雯从新加坡往天涯社区发传真，对于丹在新加坡所讲的提出异议，她在文章中写道：“不能说于丹没有知识，更不能说她没有口才，我相信如果让于丹讲历史故事或是文坛逸闻，或是卡耐基的个人励志，都会讲得很好。可她偏偏讲经典的儒家思想，对论语挑挑拣拣了一小部分内容，往自己的快乐哲学上一靠，儒家思想的境界就沦为心灵鸡汤的小滥调了。她把《论语》讲的太“小”，太 “偏”，太浅薄了，而思想浅薄了就没有意思了，因为它是启蒙性的，是要让人思考的，否则它就不配称“思想”了。至于让讲述中的多处常识错误，塞外李悦等人，早就指出来了。”
　　
　　这篇文章还强调指出，一种是畅销书，一种是代表着高水准的专业写作。没有人会因为一个作家的东西销售不好，而质疑他的水平，也没有人会因为一本书的畅销就认为作者有水准，二者是完全不同类的东西，没有可比性。
　　
　　
　　


转自： http://www.ic37.info

386497677

好帖当然要顶！虽然没发表什么意见！但是也证明我来过！

路过者BY： 路过













www.607dh.cn
http://guhai520.5d6d.com/bbs.php

labb0564

顶啊。写得很不错的。:tm










美女视频聊天