[推荐]私人珍藏，与友共享：《国法之殇》

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:19

国法之殇——“文革”四十周年祭（一）  ——那一刻都成了现行反革命 国法殇兮，无法依兮；国法殇兮，有法难兮。国法殇兮，执法悖兮；国法殇兮，人权痛兮。一个国家，一个制度，特别是一个新生的国家，一个新生的制度，最大的人民痛苦就是莫过于国法之殇的痛苦！最大的民族伤害就是莫过于神圣宪法的被伤害！“皮之不存，毛将焉附？” 四十周年前的今天,中国大陆爆发了一场震惊了全世界的无产阶级文化大革命。其登峰造极的运动形式，其前所未有的动乱内容，使本来就没有在中国大陆完全建立发育成型的法律架构体系，顷刻之间就轰然坍塌。只到今天，中国的“文革”巨痛，也并没有完全随着发动者的消失而消失，完全随着终止者的结束而结束。因此它始终就更是一个十分值得我们民族深刻反思的重大课题，如果我们不仅仅需要的只是一种为了忘却的纪念的话。 这场史无前例的前所未有的自上而下的运动，其最特殊的独特之处就在于；除了毛泽东之外，当时的任何中共领袖都不会也不可能去干这件天翻地覆的事情！其特殊的性质是唯他独有，唯他是从，终究是与他人（同时期的战友们）无法共有共享共续的。这就决定了毛大爹踌躇满志的将“文革”列为他自己一生中所做的两件大事之一，而且是最为特别看重的一件大事。因此，“文革”本身这种形式也就只能随着他的存在而存在，随着他的消亡而消亡。我们可以说：没有毛泽东，便没有十年“文革”。但我们无法说：没有毛泽东，便没有新中国。                 平心而论，据实求真的说，抗日战争胜利后，在斯大林的苏联共产党强大有力的支援与帮助下；在中共各级干部努力奋斗及武装斗争不断胜利的前提下；在各民主党派及各界广大人民群众多方的有效的配合下；加之那个对立面国民党政府官僚机构自身的不断腐化下。即算当时已经没有了毛，中国共产党的最后胜利也只是时间方面的问题了。因为这件事的发展与结果，是中共同仁们可以共有共享共续的。<span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-f

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:20

毛曾说，“民法，刑法那么多条记不得了。宪法我是参加制定的，我也记不得了……（意味着讽刺的是，当时的民法刑法加上宪法就那么多页还记不得。[实际上也不要记，只要做什么事情不忘宪法精神就行了，就是天大地大了。] 却要号召人们争当学“毛选”积极份子，读那么厚的雄文四卷及红宝书语录，就不当心文化水平比他老人家差得多的人民群众能记得下来。）毛又说：“我们每个决议都是法。开个会也是法……我们各种规章制度，大多数是司局搞的，我们基本不靠这些，主要靠决议，开会，一年搞四次，不靠民法刑法来维持秩序，人民代表大会、国务院开会有它们的一套，我们还是靠我们那一套。”（参见全国人大常会办公厅研究室资料）那一套是什么呢？主要就是奉旨运动，奉旨斗争，奉旨革命，奉旨夺权，奉旨大批判，以及相关的最高指示及中央的红头文件。经历了“反右”，“四清”，“文革”的人们应该是很有切身的体会的吧。尽管“文革”与“反右”及“四清”等有着截然不同的运动形式，但那种悖法鄙法的致命的自负的内在特质，却是完全一致的。刘少奇老人家也说，“到底是法治还是人治？看来实际靠人，法律只能作为办事的参考。南宁会议，北戴河会议的决定，大家去办就是法。上海梅林公司搞“双反”，报上一登，全国展开。”（同上）两位最高的国家领导人都这个样子的看待国法，那宪法及法律在人民共和国的地位与命运也就可想而知了。事实上，当人民共和国的第一部最根本的天圣国法——“五四”宪法诞生后的不久，她就离她无法去庇护的人民，人民也无法去遵守她的日子，渐行渐远了，直到她后来完全的被自无人眷顾，懦弱寂落。而那种“无法无天”的彻底的不要法治的致命的自负，也就开始了一种从膨胀到衰弱到消亡的过程，只不过是广大人民也只得跟着被陪绑，付出的代价过于长久过于庞大过于惨痛罢了。当那场以言定罪的“阳谋”导致几十万人成为右派（主要是年轻人与青年知识份子）及他们的亲朋好友跟着被连累遭殃时，往后越来越多的中国人吃苦头受活罪的日子就多了起来。甚至于连过苦日子的那个六十年代初，饿死的成千上万的中国人都与此有一种内的关联。如果当时的宪法真正具有神圣的不可侵犯性，能真正做到言论自由，集思广益，真正能实行“百花齐放，百家争鸣。”（那怕还只是一种学术争鸣也行）那不管后来的过苦日子是“三分人祸，七分天灾。”也好，还是“七分人祸，三分天灾。”也好。但是由于有了大家的争鸣与批评，并且能完全受到了国法强大的保护，无论是不是决策层治国方面出了差错，统治集团面对天下的不同意见与压力，也就会警惕的多，清醒的多，采取的预警防患与补救措施也就会有力有效的多。（如大跃进期间能听取彭德怀元帅等人的意见。）那么大面积饿死病死的农民兄弟们也就会要少得多。以近几年的“矿难”事件为例：面对“矿难”的频繁发生，引起了社会多方面舆论的激愤与抨击，（网络“网鸣”也功不可灭）决策领导层也不就重视得多了吗？（包括对孙志刚事件的处理，不就废了一条恶法吗？）这不也就验证了法律范围内的言论自由的威力以及对生命关爱的民主力量的一种内在作用与关联吗？</sp

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:20

当然，领袖们也还有记得宪法的时候。（比起领袖们来说，人民群众就还差劲多了。群众一旦权利受阻时，连去想到宪法的那个记性都没有了。人们那时候在“文革”运动中见过两派争斗的群众及一些知识份子和当权派们被斗争与批判的情景。不管当时是被别人揪出来定罪的，还是自觉革命后觉得自己有罪的。所见之处，从没见过有大家向宪法及法律低头认罪或者讨要公平的；所见之处，看到的都是大家向毛老人家低头认罪，向毛老人家请罪及呼求他老人家来拯救自己的，特别是那些身处绝望之境的人们。看看那些自杀的人们在临死之前留下的遗言里，还高呼毛主席万岁，就知道那是什么样的一种哀况了。）当毛老人家遇到党内不同意见时，他也还会带着党章与宪法到会陈词：“请你们回去也找党章和宪法看一下，那是讲民主自由的，不要犯法呀！自己通过，又不遵守。”又说：“我们这些人算不算中华人民共和国公民？如果算得话，那么有没有言论自由，准不准许我们和你们讲几句话。”（参见全国人大常会办公厅研究室资料）假如老人家的公民权利受到任何侵害的话，他这么说一点也没错。问题他老人家的公民权利是否真受过侵犯？问题是他老人家是否曾想到过别人的言论自由，别人的公民权利与公民身份呢？假如连他老人家都没有了言论自由，那些平民百姓还会有什么言论自由呢？当他的权利也许受到阻碍时，他想起到了宪法与党章，想到了言论自由。那他大权独揽，如日中天时，他老人家会想到宪法与党章吗？会想到他人的公民权利与言论自由吗？会想到那些以言获罪的，早被打入牢狱的国民们的公民权利与言论自由吗？会想到新生共和国宪法庇护下的所有公民权利与言论自由吗？他肯定会想不到的，不然他就不会搞那场旷古未闻的“文化大革命”了。当法律对自己有利时就讲下法律，但法律对自己不利时就不讲法律，甚至还大肆的去践踏法律，这绝对不是一个具有现代公民意识的革命者所为。一种国家性的惩罚必将迟早地会降临到，这个梦寐以求的想跻身入现代化国家行列中的中华民族身上。可惜毛老人家说上述那种要“民主自由，言论自由”之类的话题时已经晚了。他做不成或者说他从来就不想做成这个共和国的公民。（一个真正共和国的真正公民，是必须知道在捍卫自己公民权利的同时，也必须同样的要去尊敬别人的公民权利的，因为这是我们大家共同拥有的一个公民共同体。别人之伤便是自己之痛，因为这个社会就是由你我他共同构成的，大家的公民基本权利是同等的。）他骨子里就只具备一种革命或人治的基因，而不是法治或公民的基因，所以革命胜利后，在一个新的国家十分需要法治法制法律的伟大建设与全面管理时，他自己却早就已经达上了一条不归之路，自己上了“自己”的贼船，从此也就只能一头走到黑了。“文革”就这样的以“无法无天”的自负登场，却以另一样的“无法有天”的致命收尾。毛老人家亲自几乎打倒了他战友们中所有的同仁或诤友，包括那个所谓“睡在身边的中国式的赫鲁晓夫”——人民共和国的主席！但却又“意外”的地遇到了他老人家的另一个最亲密的战友最要命的一击！而最后连那个真正睡在自己身边的夫人，却成了他几乎所有战友们与部下们的阶下囚！这一切不都在验证了那个不要法治的“无法无天”的致命的自负的最后的荒谬吗？老人家主要想打倒的对像，那个所谓对立面中的另一个最大的悲剧式人物刘少奇主席，终于也有了想起中华人民共和国宪法的时刻。当他在“文革”中被揪斗受尽羞辱的时候说，“我是中华人民共和国主席。你们怎么对待我个人，这无关紧要。但我要捍卫国家主席的尊严……我个人也是公民，为什么不让我讲话？宪法保障每一个公民人身权利不受侵犯，破坏宪法是要

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:21

但事态的厄运还远远的没有完。致命的自负的某种惯性还停止不了自己的脚步。历史可以在某个时候成为被人任意打扮的小姑娘。但法律最终却不会成为被人任意打扮的小姑娘。（除非你永远不要法律）如果有人非要强制地打扮她，她就会愤慨地朝你说呸，朝你的尊容做着怪脸，朝着你脊背嘻笑着你的一种愚蠢，用她独有的方式嘲弄你！震惊中外的“九一三”林彪事件的终于爆发了，这就成了这种最深刻生动的历史注脚！当时，全国人民都被震撼的目瞪口呆，无处言说！毛大爹的又一个最亲密的战友，人民的副统帅，法定的接班人，竟然暗杀毛统帅未遂，叛国投敌不成后，葬身于异国他乡了。“九一三”事件发生后，这个国家的中央开始脆弱得那么可怜，连在报刊上直呼其名的点林彪元帅名字的勇气都没有了，仅只敢笼统地冠以刘少奇一类的政治骗子加以声讨。（这刘与林实在完全是风马牛不相及的两回事。）真是“自负难在，致命渐成。”了啊！刘的所谓反对毛，罪名还只是党内走资本主义主义最大的当权派、中国的赫鲁晓夫、修正主义总头目、叛徒、特务、内奸、工贼等等，莫衷一是。但刘毕竟没有对毛诉诸武力，实施暗杀。而林彪是对毛诉诸武力的人，（尽管谋害未遂）那就更是罪恶滔天，罪该万死了。套用林元帅以前自己说过的话，“谁反对毛主席，全军全党全国人民共诛之！”当然，还不要全国人民共诛之，他就不存在了。但人民又如何认真的面对这一切呢？人民其实还来不及有自己真正的全面思考，实际上就被同时押上了法律与道德的审判台了。只是人民已不知道去认真的面对自己罢了。“文革大乱，国法早殇！”“九一三”那一刻，全体中国人民也终于成了现行反革命！全国人民都成了反革命！？你当然绝对不会相信也绝对不可能承认的事情。那不是冒天下之大滑稽吗？七亿中国人民又怎么可能一下子全部成了现行反革命呢？这真是天方夜谭中的天方夜谭了，天下之大滑稽中的天下之大滑稽了。其实我们早就是一个红色的天方夜谭的国度了，（粮食放卫星，亩产上万斤，全民大练钢，全国轰麻雀……）其实我们早就是一个革命的天下之大滑稽国家了。（看看那些官场整人的悲喜剧及右派们定指标获罪行的故事及《一百个人的十年》等等系列的黑红色记忆的书籍就知道了）全国人民都成了现行反革命也没有什么好稀罕的呀，,谁叫你不幸生在中国?“生命不息，自问总在。”那就先让我们认认真真地对照下当时党中央国务院颁布的《关于在无产阶级文化大革命加强公安工作的若干规定》（俗称“公安六条”），特别是第二条规定：“凡是投寄反革命匿名信，秘密或公开张贴、散发反革命传单，写反动标语，喊反动口号，以攻击污蔑伟大领袖毛主席和他的亲密战友林彪同志的，都是现行反革命行为，应当依法惩办。”根据这个公安六条，如果我们真正做到一是一二是二的话，钉是钉卯是卯的话；如果我

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:21

难道宪法真是一张纸吗？当人民把宪法看成一张纸时，这个宪法下的人民就全是一种“赖活”了。难道这真是宪法的过错吗？当然不是，宪法是由政党带领人民制定的最伟大的国家圣器，是一种法定的为人民服务的最好民族神本，她源于多数人又制约所有人，她生于多数人又保护所有人，她创于多数人又赐福所有人。如果她真成了所有公民们内心最敬仰的大爱女神，那就是国人有福了。可此时的那种国家宪法下的那种中华人民又究竟怎么了呢？“言必信，行必果。”宪法言必信了吗？公民行必果了吗？中国就以这种巨大的历史反讽与无奈的现实，再一次证明了我们民族有不了真正的宪法，成不了真正的公民。人民也只是一群穿着“皇帝的新装”的臣民而已，只是不同的是，他们的上身还挂着一件“共和”的红色纸衣罢了。要说人民成为了真正的公民，面对宪法及法律又无法真正自圆其说；要是干脆承认自己是臣民，到也还是说得过去，可又如何面对人民共和国那五个用人民血汗染成的红色大字，可又如何面对那些无数仁人志士革命先烈以及他们对民主自由的理想与正义平等的事业义无反顾的追求与献身！ 我们如何自处？我们如何出去？写到这里，想起了那个身处国事之央的周恩来总理，他在处理完林彪事件之后，面对人民大会堂冷漠之壁的嚎啕大哭！他在那道白墙上看到了什么？他看到了宪法女神的身影了吗？他在那处空荡的房厅中思过了什么？他思过了国法之殇后的痛苦了吗？那是一个什么事情没经历过的男人，什么世面没见过的六七十岁老人，什么棘手问题没处理过的国务院总理的嚎啕大哭呀！他老人家的内心又如何自处？他老人家又如何面对他的国家、他的人民、他的党、他的战友、他的学生、他的自我？面对这一切，他老人家能不惊天动地的大哭一场吗？他还真哭出了一丝国人的人性！ 而此时的中国人民呢？她会去细想吗？她会去深想吗？她敢去细想吗？她敢去深想吗？人民昨天还在激情万丈的振肩高呼，誓死捍卫林副主席，誓死保卫林副主席！祝林副主席身体健康，永远健康！而今天就可以丝毫不费力的变脸，连想都不要想就万众一心地吼叫着“打倒林彪”！万众一词地高喊着林彪“罪该万死”！个个都义愤填膺地恨不得把林氏父子千刀万剐，碎尸万断，遗臭万年。这个如此训练得只会发扬“痛打落水狗”精神的民族到底怎么了？昨天还可以那样热烈激情地对一个人说誓死捍卫，今天转眼之间就可以又这样冷酷无情地要对同一个人说誓死打倒？我们怎么可以做到如此的面不改色心不跳的转换呢？不说传统文化中的什么“一诺千金”，“一言既出，驷马难追。”的美德，也更不说早已忘了的古人《弟子规》里的“凡出言、信为先、诈与妄、妥可焉，话说多、不如少、惟其是、勿佞巧，奸巧语、秽污词、市井气、切戒之。”的古老教诲。中国人在“文革”中再砸烂“四旧”，再与“传统的观念作最彻底的决裂”，再忘记和蔑视传统中美好的东西，也知道“誓死”这两个字是何等的份量！也明白“誓死”这两个字意味着什么？这就是深深表示我们将不顾一切，就是上刀山下火海也要去做的事情呀！人民今天说誓死捍卫这个，明天说誓死捍卫那个，而实际上什么也誓死捍卫不了。一个不会誓死捍卫建国之根，立国之本的国家圣法文本（宪法）的人民，一个不会誓死捍卫最至高无上的最神圣权威的现代国家精神图腾（宪法）的民族，而只会把革命口号喊得响彻云霄的民族，语言暴力发挥得淋漓尽致的人民，最终是什么也不会去誓死捍卫的，这里面也包括誓死捍卫人民自己。 <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family:

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:21

国法殇兮，无法依兮；国法殇兮，有法难兮。国法殇兮，执法悖兮；国法殇兮，人权痛兮。一个国家，一个制度，特别是一个新生的国家，一个新生的制度，最大的人民痛苦就是莫过于国法之殇的痛苦！最大的民族伤害就是莫过于神圣宪法的被伤害！“皮之不存，毛将焉附？”国家宪法大厦不立，人民何处庇护栖身？如果人民还意识不到这一点，那就是她还没有睡醒！宪法一旦被践踏被颠覆，就是“覆巢之下无完卵”了。人民就从此也就再成不了真正的公民了。她只能成为一个“臣民、顺民、愚民、乖民、暴民、刁民、痞民、媚民、寡民、衰民、贱民、僭民、妄民、卑民、劣民、恶民、伪民、孬民”等等，就是永远做不成一个宪法意义上的真正公民！永远就别想去获得那个最神圣的政治人格上的最荣耀称谓。 但有一个人，一个至少还是不想当臣民与愚民的人，一个在那种虎视眈眈的极权之下及人民对人间之“神”顶礼膜拜的时候，还敢于独立思考与行动的人。（尽管他也许同样做不成公民）这个人就是林彪将军的儿子 —— 老虎林立果。林立果的“联合小舰队”的“五七一工程纪要”这篇文章，只到今天读起来也还是那么发聋振聩，震撼有力，犀利深刻！是至今无人能及的在那个动乱期间全面声讨毛司令部所导致的“全面内乱”的最掷地有声的一篇战斗檄文！以至有些人们一直到今天也还怀疑这篇文章的真伪，怀疑在那个在政治上全封闭的全垄断的年代里，这班也难免被历史局限的年轻军官们也能写出这么有份量的文章。 当然，林立果们的所作所为——试图暗杀毛老人家，扭转“无产阶级专政下的继续革命”的那种全社会内伤的恶劣之势，以诉诸武力的方式彻底结束的“文革”，无论今天站在那个角度评价，暗杀这种恐怖行为毕竟是一种恶法（这个‘恶’作动词用）的悖法的行为。但是在那个“无法无天”的致命的自负的年代，他们的所作所为并非完全没有一种道义上的意义，用自己的一种非正常的军事行动去终止另一种非正常的社会大乱，是一种不得不为之的悲壮之举。（当然，从全民产权的角度，林立果等人无权动用全民所有制下的国家资源与公共权力，去组织自己的联合小舰队与全民选美；就像毛老人家也无权动用全民所有制下的国家资源与公共权力，去发动亘古未有的“文革”一样。由此也可见，全民所有制在计划经济时代实则也只是一种癔想与虚妄。计划经济时代实际上相当部份体现的也只是一种权力所有制，尽管革命者的初衷不是如此；尽管她实际上也还不完全是；可是一旦那个掌握政权之手要这个所有制屈服特权时，她却往往又最善于以人民的名义行权和以国家的名义买单。） 众所周知，林彪等人是毛泽东所谓无产阶级司令部的最重要的成员之一，作为这个司令部的副统帅后来“起义”，去反对这个司令部的正统帅以及其它成员的那种逆法与妄为，颠覆“文革”，终止“文革”，应该可以说是后来的“文革”结束者的一种先行吧。套用那时流行的一句革命口号叫作：“受蒙蔽无罪，反戈一击有功！”，被蒙蔽的林氏父子，尽管也做错了不少事情，（那个年代的上层哪个人没有做过错事，那个人没无理意气的整过别人。）但终究忍受不了那种“无法无天”的致命的自负的所引起的那种极致的大乱与重负。为什么就不能说这些有所作为的军人们，是

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:22

母法已殇，子法命难。当国家宪法根本无法用法律之器来衡量每件国家是非时，当国家宪法完全无力用法律公器庇护所有公民的基本权利时，（无论是高官还是百民，无论是生者还是逝者。）我们就始终无法在法律的实事求是的基础上来善待每一个人，无论这人是生者还是死者。就是进入了二十一世纪国人们，也还是太倾向以现实的成败来论英雄了。既便算是如此，如果我们还想用中国传统精神文化中“实事求是”的这种思想精髓去评“文革”，而不能用实事求是的思想去评林彪父子，我们就会评不出一个完整的“文革”；我们想用一种反思救赎的内省之光去反思“文革”，而不去反思“九一三”事件，我们也同样是得不出一种全面深刻的反思。祭“文革”必祭“九一三”。这不仅仅是说林氏父子与“九一三”事件是“文革”中一个不可或缺的十分重要的组成部分；也不是说林立果们是那个“唯毛是从”几十年以来形成了的政治常态之势中，唯一的一个既敢于试图对毛老人家直接诉诸武力的人，（毛一旦与他的老战友们发生点什么冲突时，就老爱说重上井冈山打游击之类的话，好像人民军队就是他的私家军似的，[其实真正缔造这支军队的主要力量是“八一南昌起义”的周恩来、张国焘、朱德、贺龙、陈毅也包括林彪等人及那批部队。不然为什么建军节要定在“八一”这个日子。这支军队原本是从国民革命军起义与分离出来的，原本国民革命军与人民解放军本来就是一家嘛。如果那位读者有兴趣的话，可以去找一找这方面的资料来论证一番。这是另外的话题了。] 没想到这回毛老人家到真碰上了一个初生之犊不怕虎的小青年了。）而且还有自己思想行动纲领而特别不同凡响的后生；而更重要的是中华民族的宪法涅磐凤凰沐火重飞之后，法治劫后余生上的重建意义的所需。（用求是的衡器与法律及道义的标杆，去重估与评价林彪父子的法律道德意义，也是对宪法的尊敬及宪法自身的威严所需。）否则，我们国家连犯了这么创伤巨大的民族错误都是白犯了。 毛的“文革”在“九一三”事件沉重的阻击下，还步履蹒跚地继续了几年，（但已经不得不请出那个曾定为所谓的党内第二号的走资派人物——邓小平老人家出山来收拾乱局了。从这里也可见毛老人家给下的走资派定义并没有什么标准，一切以我是瞻，为我是从就行了。）个人崇拜与个人迷信的裂口已经撕开，不过却也仍然还在紧捂着落丑之处，用自负的跛脚趔趄而行。而更重要的是“文革”始终动用国家资源与国家机器支持与庇护的这种个人崇拜与个人迷信的态势还在继续进行着。这里再说下雷锋。因为全国宣传雷锋叔叔的事迹，使人们对毛的个人崇拜，更是最先在道德上起了一种全社会的推波助澜作用。雷锋不但是一个爱做好事的道德楷模，但更是一个只“听毛主席的话”的革命战士；毛大爹要让一个的军人的雷锋，成为一个精神上只忠于他的政治的雷锋。雷锋叔叔的“把有限的生命，投入到无限的为人民服务之中。”的带哲理性的名言，与毛老人家提出的“为人民服务”的宗旨有机的结合在一起时，就进一步使“向雷锋同志学习”与“无限忠于毛主席”画上一个最同质同构的政治等号。不但突出了一种传统的“舍己为人”的精神美德与革命的“专门利人”的道德优势，而且更主要的是呈现了一种特别巨大的政治符号的导向作用。（要是提出全国好好学习宪法，做一个宪法下好公民就好了。但这是不可能的。做一个宪法下好公民就有向法律诉求自己基本权利的一面，如言论自由等，这是毛老人家不可接受的。而做一个“毛主席的好战士”就肯定要“听毛主席的话”，连结婚那种最具私人性的个人之事，曾经也要与忠不忠于毛主席的革命路线挂上钩来，你就从这里管中窥豹可见一斑，当时的政治革命渗透到民众的日常生活，是到了一种什么样的所谓纯正氛围了。）全国人民“向雷锋同志学习”，最终就是要争取一个“一切服成毛主席，一切为了毛主席”的革命接班人，既平凡又伟大，被革命染红了思想的民众们又谁不向往呢。（那时我们还小，

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:22

崇拜出于内在的敬仰，已经演化成了“崇拜出于恐怖”了。（康德）那个时候，谁还敢说不喜欢毛主席，更不要说不崇拜毛主席了。那种铺天盖地的对毛老人家及对毛老人家思想的宣传，可以淹灭任何人甚至包括他的党。（先是党中央毛主席，后来就变成了毛主席党中央，由此可以窥见个人权力是如何地更进一步的凌驾在党的集体之上了。） 崇拜不崇拜毛主席，不但是个要不要革命的问题，而且也是个想不想生存的问题。为此，打老师、批人物、斗校长，造反有理，是为了听毛主席的话；（毛鼓励女学生红卫兵“要武嘛”）砸“四旧”、毁文物、打人抄家、斗“黑五类”，是为了纯洁毛主席的革命路线；横扫一切牛鬼蛇神，对各种公开的隐藏的敌人作无情的斗争，是为了毛泽东思想的伟大胜利；打倒各类大小走资派与知识学术权威，制造遍布神州的冤假错案，是为了毛主席的阶级斗争年年讲、天天讲、日日讲的需要。崇不崇拜毛主席已成了革命不革命，道德不道德的分水岭，警界线了。“谁反对毛主席，就砸烂谁的狗头！”。专政的力量使谁还敢说半个不字。革命的道德优势使谁还敢有半点异议。 当然，这种登峰造极的个人崇拜与个人迷信又是与民众的公民意识长期的缺位分不开的；又是与人民的宪法精神严重缺失分不开的；那种个人崇拜与个人迷信已经超出了法律的范围。你说不崇拜毛主席什么的，（还根本不要说什么反对与异议）专政的达摩克利斯之剑，早就已经高高地悬在你的头顶上寒光闪闪了，你政治生命就离出血不远了。（“文革”结束后，长沙的一个小孩子，在当时的华主席名字上用硬币上画了个叉，就落了个被枪毙了的下场。人们就可以想象到在“文革”期间，不崇拜我们全世界心中最红最红的红太阳毛老人家，会是个什么下场了。）   人民从来就没有在内心深处服膺过宪法，宪法也就从来没做到认真保护好她的人民。缺少了现代公民人格与公民国格意识的国人——人民一旦跪伏在地，侏儒就必显高大，连猴子也会在我们面前显得高大。更何况我们的骨子里，还深深怀有一种被革命隐蔽了的传统专制文化痕迹的帝王情结呢？我们不敬佩与服膺那个神圣的宪法女神，而只会崇拜甚至迷信一个人间的垒彻出来的“神”，我们就只有那么一种命定了。 当然，在任何时代任何时期的任何群体，都会有一种英雄崇拜情结，都会有自己的偶像崇拜甚至偶像迷信。但是在法律的范围内的个人崇拜是一回事，而超出法律的范围的个人崇拜又是另一回事。在当下，你可以崇拜这个人，崇拜那个人，你可以今天崇拜这个人，明天崇拜那个人，后天又再崇拜另一个人，谁也不会剥夺你的这种个人自由，对你以阶级斗争为纲。而在那个“文革”时代，这是似乎是完全不可以想象的事情。超出法律范畴的个人崇拜与个人迷信，不管披着多少华丽的外衣，鼓噪着多么革命的词藻，往往都是一种对法律的僭越，对权利的僭越，也是一种僭越的权力。这种压倒性的以极权为后盾的个人崇拜与个人迷信活动，往往是建立在伤害别人打击别人的基础之上的，而最后演化成一种逆法悖德的粉墨登场的权力象征。人民群众一旦只会崇拜了人间的神，往往最后吞噬了别人之时也吞噬了自己。<p cl

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:23

崇拜出于内在的敬仰，已经演化成了“崇拜出于恐怖”了。（康德）那个时候，谁还敢说不喜欢毛主席，更不要说不崇拜毛主席了。那种铺天盖地的对毛老人家及对毛老人家思想的宣传，可以淹灭任何人甚至包括他的党。（先是党中央毛主席，后来就变成了毛主席党中央，由此可以窥见个人权力是如何地更进一步的凌驾在党的集体之上了。） 崇拜不崇拜毛主席，不但是个要不要革命的问题，而且也是个想不想生存的问题。为此，打老师、批人物、斗校长，造反有理，是为了听毛主席的话；（毛鼓励女学生红卫兵“要武嘛”）砸“四旧”、毁文物、打人抄家、斗“黑五类”，是为了纯洁毛主席的革命路线；横扫一切牛鬼蛇神，对各种公开的隐藏的敌人作无情的斗争，是为了毛泽东思想的伟大胜利；打倒各类大小走资派与知识学术权威，制造遍布神州的冤假错案，是为了毛主席的阶级斗争年年讲、天天讲、日日讲的需要。崇不崇拜毛主席已成了革命不革命，道德不道德的分水岭，警界线了。“谁反对毛主席，就砸烂谁的狗头！”。专政的力量使谁还敢说半个不字。革命的道德优势使谁还敢有半点异议。 当然，这种登峰造极的个人崇拜与个人迷信又是与民众的公民意识长期的缺位分不开的；又是与人民的宪法精神严重缺失分不开的；那种个人崇拜与个人迷信已经超出了法律的范围。你说不崇拜毛主席什么的，（还根本不要说什么反对与异议）专政的达摩克利斯之剑，早就已经高高地悬在你的头顶上寒光闪闪了，你政治生命就离出血不远了。（“文革”结束后，长沙的一个小孩子，在当时的华主席名字上用硬币上画了个叉，就落了个被枪毙了的下场。人们就可以想象到在“文革”期间，不崇拜我们全世界心中最红最红的红太阳毛老人家，会是个什么下场了。）   人民从来就没有在内心深处服膺过宪法，宪法也就从来没做到认真保护好她的人民。缺少了现代公民人格与公民国格意识的国人——人民一旦跪伏在地，侏儒就必显高大，连猴子也会在我们面前显得高大。更何况我们的骨子里，还深深怀有一种被革命隐蔽了的传统专制文化痕迹的帝王情结呢？我们不敬佩与服膺那个神圣的宪法女神，而只会崇拜甚至迷信一个人间的垒彻出来的“神”，我们就只有那么一种命定了。 当然，在任何时代任何时期的任何群体，都会有一种英雄崇拜情结，都会有自己的偶像崇拜甚至偶像迷信。但是在法律的范围内的个人崇拜是一回事，而超出法律的范围的个人崇拜又是另一回事。在当下，你可以崇拜这个人，崇拜那个人，你可以今天崇拜这个人，明天崇拜那个人，后天又再崇拜另一个人，谁也不会剥夺你的这种个人自由，对你以阶级斗争为纲。而在那个“文革”时代，这是似乎是完全不可以想象的事情。超出法律范畴的个人崇拜与个人迷信，不管披着多少华丽的外衣，鼓噪着多么革命的词藻，往往都是一种对法律的僭越，对权利的僭越，也是一种僭越的权力。这种压倒性的以极权为后盾的个人崇拜与个人迷信活动，往往是建立在伤害别人打击别人的基础之上的，而最后演化成一种逆法悖德的粉墨登场的权力象征。人民群众一旦只会崇拜了人间的神，往往最后吞噬了别人之时也吞噬了自己。<p cl

荷塘堰堰 · 发表于 2007-5-20 23:23

如前所述，有官员阶层干部队伍的地方就难免有官僚病症，但毛大爹的“文革”主要是反当权的走资派，而不是反对所有当权的官僚主义者，（他自己的官僚主义特权思想还犯少了吗？如大跃进，过苦日子，违反自然规律的与天奋斗等等。）所以，人民群众起来造反有理，批判官僚主义，也只能在毛老人家的“无产阶级专政下的继续革命”的轨道进行，稍有越轨的行为和独立的思想，就难逃其被镇压的厄运。（最具独立意识的青年思想家遇罗克的悲壮命运；“文革”中湖南工人造反组织“省无联”与写“中国向何处”杨小凯的悲惨下场；这些都是被人们认为当时最具政治水准的一批工人与学生，我们可以从其所遭遇的反革命下场略见一斑。） 毛老人家“自上”的革命可以在专政之上肆意妄为，而民众“而下”的造反却只能在“专政下的继续革命”中遵命进行，这里面就有一种本质的区别。因此，所有本来就应该向宪法及法律诉诸的公民基本权利，此时也只能通过“文革”以革命的名义，向毛的思想，向毛的路线，向毛本人以及他的班子诉求自己的权利了。所以王力雄先生后来说中国当时有两个“文革”，一个上层的“文革”，一个下层的“文革”，也是有其道理的。上层主要面临的是政权掌握在谁手中的问题，而不是国家法律有无的问题，所以上层就有个有法不依的问题；下层主要面临的是群众的（公民）权利受侵犯的问题，而不是走资本主义道路的问题，所以下层就有个有法难依（或者说无法可依）的问题。“上梁不正下梁歪”。上层有法不依，你独裁还不如我独裁，越乱越好；下层无法可依，你革命还不如我造反，乱中夺权。这两股扭力就这样形成了一种新的合力，在互戕着我们的民族。 但有一点必须明确，从某种意义一来说，“文革”当时的上下之间，保造之间，尽管有不同的地方，但他们之间更多的是一种同质不同构，而不是同构不同质的内在罢了。无论你是反当权派，还是保当权派，是以纯正的原旨的毛“文革”路线去反走资派，还是以借反走资派的名义去反官僚主义派，或亦说本身就是反对各种形态的官僚主义派等等。你既不能通过法律规章及法律程序去进行，也不能通过自己对革命与造反不同理解来进行，而最终这些都只能纳于毛大爹的“文革”的政治意图来进行，纳于毛大爹的“无产阶级专政下的继续革命”的轨道之中，（当时限制成立全国性的群众组织就说明这个问题）否则你就离反革命不远了。（曾有人认为“文革”的保造两派之争，是一种社会主义条件下的两党制雏形，推演下去或可以形成一种社会主义内部的两党制态势。这实质是不可能的。根本原因是我们无法做到“欲建共和大厦之高耸强大，必筑其法治基础之坚固厚实，必浇其公民框架之稳重挺拔。”这一宏基伟业。也许将来我们建成了一个强大的法治社会主义国家时，这种人民或民族内部的和而不同的良性博弈的社会政治局面可以形成。只是不知道历史的“时间窗”还给不给这个机会。）但是这个下层的“文革”，民间的“文革”，最终是要为那个上层的“文革”，官方的“文革”服务的。毛的无产阶级专政下的继续革命的唯己性质决定了这一点。这里我们可以看到，不管是“文革”中的造反派组织也好；保守派组织也好；左派革命群众组织也好；非左派的革命群众组织也好；少数派的造反极左派群众组织也好，少数人的保皇派红色恐怖组织也好；那些曾被打成反革命组织或后来又平反或者没平反的群众组织也好；以及各行各业各地各界的形形色色的群众组织也好。不管他们的“文革”的初衷，最开始呈现的是出于一种社会的义愤也好；革命的激情也好；隐性的个人利益也好；明显的正当诉求也好；挟私利的个人报复也好；不明真像的受蒙蔽也好；被煽动的群体仇恨也好；身不由已的江湖义气也好；等等。人们之间的争斗不管呈什么样的状况，不管表现的如何义愤填膺，口诛笔伐，单纯轻信，韬略诡计，还是上升到你死我活的残酷无情的派别武斗和政治恐怖之中，大家可以把一切罪错都归咎到刘少奇诸人及刘的路线身上，就是不能也不会对毛老人家有半点怀疑，人们的一切苦难全都来自别人，却都与这个最高的第一领导人毛和体制无关。一

		自动登录	找回密码
密码			立即注册