改革等于涨价？中国资源价格改革或再造“三座大山”

tabty

改革等于涨价？中国资源价格改革或再造“三座大山”
这一轮的成品油价格调整，带动了水酒烟、天然气上涨。很多人担心，中国或将进入全面涨价时期。在今年的ZF工作报告中，资源价格改革被排在财政、金融、国企和社会保障改革之前，成为当前各项改革的重中之重。

迄今为止，水、电、油、气等资源性产品的价格调整，已陆续有动作出台。天津、上海、南京、广州等地水价已上涨，沈阳、西宁、洛阳等地也召开了相关听证会，涨价已是箭在弦上；不久前，国家放开20%的售电市场，允许符合条件的大型工业用户向发电企业直接购电，清理整顿了部分省份对高耗能企业实行优惠电价的措施，制定了风电标杆上网电价；去年底开始实施的新成品油价格形成机制，让国内成品油价格与国际市场原油价格有控制的间接接轨，今年以来，国内油价已四次上调、两次下调；据发改委有关官员介绍，天然气的价格调整也在酝酿之中。种种迹象显示，以“涨价”为基本特征的资源价格改革即将提速。

长期以来，以计划经济的手段控制资源价格已成为许多地方ZF的不能承受之重，更阻塞了市场的基本配置功能；资源价格偏低，客观上助长了水、油、气、煤等国内稀缺资源的浪费。无论从市场逻辑所看重的资源配置效率，还是从科学发展观所要求的节能减排、促进经济发展方式转变看，资源价格改革似乎都势在必行。但是，当前这种“全面推进”的势头，却让人不由联想起1990年代被称为“铁心破三铁”的住房、医疗、教育三大改革，其中医疗改革已被官方确认为失败，而民间则有一种说法，认为三大改革的结果造成了“新三座大山”，不但加速了贫富分化和社会不公，也成为多年来经济内需失力的关键。

确实已有许多相同迹象迫使人们作此联想。首先，就产品性质而言，水、电、气等资源性产品与住房、医疗、教育一样，都是人们日常生活离不开的必需品，需求具有刚性，产品既具市场性，又具公益性，它们的价格并不适于完全由市场决定。然而，从此次价格调整的表现看，“改革”显然还是和1990年代一样，试图服从市场的逻辑，以理顺市场的基础配置功能。

更重要的是，这样一场重要的经济杠杆改革，必然也是一次重大的利益调整，它必定产生一个谁受益、谁受损，由谁来承担“改革代价”问题。从已经推出的调整方案看，改革就是涨价，与1990年代“三大改革”如出一辙，承担代价的，依然是一般消费者即普通民众。官方在“以人为本”方面的进步，似乎主要表现为要求涨价时需“考虑老百姓的承受能力”。换言之，承受代价的对象已确定无疑，不会更改，只不过不打算一下子加价太猛，将这些人逼入绝路而已。虽然一些方案中也提到要对贫困人口进行补贴，但每当说到这方面时，不但语焉不详、含糊其词，更没有具体的时间表和针对性操作方案。根据经验判断，最大可能是，将本来要提升的低保标准，算到此次价格改革头上。即同一次补贴，可以被反复用作不同政绩或德政之证明。

“改革”方式也与1990年代没什么两样，仍然是在资源供给的源头实行行政性垄断，却在销售环节实行“市场化”。换言之，垄断的企业和部门，既可依托垄断地位排除同行竞争，低价进高价出，又可以“市场化”的名义，免除公益责任。而一般消费者所要面对的，就是这样一群在市场化名义包装下、得到ZF部门权力支持的价格垄断者。因此，人们有理由相信，此次“改革”的结果也不会与1990年代有多大不同，很可能再造几个暴富行业和一批暴富者，让更多人沦入“贫困人群”，进一步压缩中间阶层，使社会结构更趋于金字塔型。

早在1980年代末，资源价格的改革即被提上日程。之所以磋砣至今，就是因为顾及“居民承受能力”。说到底，这是一个利益分配格局问题——老百姓已经因承受多项“改革代价”而处于贫富分化之低端了，怎么能够再火上浇油？ZF控制和补贴资源价格，这不是什么恩赐，而是应尽义务。资源价格不是不能“改革”，但代价不应该由一直以来的利益相对受损者承担。时至今日，上述贫富分化的利益格局并没有多大改观（如果不是每况愈下的话），为什么资源价格改革又忽然可以不顾民众感受而启动了呢？ZF一再说要提高居民收入，为什么却在居民收入未增时反而加大其生活负担，这不是变相减少居民收入吗？这几年加大对公共事业、社会保障的投入喊得震天响，保障水、电、气等生活必需用品价格正是公共事业、社会保障的题中之义，为什么ZF却要突然撒手，减少投入呢？

有人认为，现在是中国进行资源价格改革的“难得时机”。但这究竟是一个什么样的时机啊？中国经济正遭遇前所未有的困难，失业增加，一般劳动者收入下降，促进内需既成为当务之急，又面临难上之难。当此之时，有关部门却认为已经到了资源涨价的天赐良辰，有些地方一次性水价上涨高达40%。即或从节约水资源的角度出发，也应该是在维持基本生活用水低价的前提下，再根据用量分段调节价格。

像现在这种“改革等于涨价”，主要由普遍民众承受“改革代价”的做法，不但可能再造“新三座大山”，令民间怨声载道，而且很可能引发新一轮商品价格的轮涨，令通货膨胀由“预期”变为现实；从通胀和内需两方面，重挫中国经济，使刚刚显形的经济复苏重回谷底，甚至跌入难以自拔的“滞胀”泥坑.

胡先生

好文章！