“闯红灯记录永久保存”过于严苛

小蚂蚁

      继多个城市对“中国式过马路”开罚后，厦门也动真格了。厦门首先采用信息化手段，先对闯红灯的行人予以警告，不听劝阻且情节恶劣的，民警将对其开具10元罚款。此外，民警还要通过手中的移动警务系统，记录下闯红灯人的违法行为，并且永久保存。一旦被记录在案，今后考驾照、找工作、贷款都将受到影响。

      闯了红灯，与罚款10元相比，永久保存、进入信用档案显然更具“杀伤力”。一般来说，不少人并不太在乎那10元或20元罚款，而一旦因闯了红灯就拿不到驾照、找工作遇阻、不能贷款，无疑使人大呼受不了。比如有网友认为，这是株连，太狠、太损了。

     其实，揆诸发达国家，将闯红灯与个人信用挂钩并不罕见。比如有报道称，在德国和美国，闯红灯者不仅要面临罚款，更会影响个人信用档案。德国的闯红灯者因为个人信用受损，在贷款等方面设置障碍，别人的贷款利率是5%，闯红灯者就得10%。发达国家的公民诚信度较高，也许正因为设置了这样的罚则，将交通违法直接与个人信用挂钩有关吧。

既然发达国家可以将闯红灯与个人信用挂钩，我们为何不行？

       但是，在挂钩之余亦应注意三点现实。一是，行人闯红灯如此，机动车闯红灯呢？根据公安部修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》，机动车闯红灯一次记6分，看起来，与行人闯红灯罚款10元相比严厉得多，但如果没有与个人信用挂钩，实际上并不算严厉。论危险性，机动车闯红灯可比行人闯红灯严重得多。

     二是，交警如何避免选择性执法？记不记录在案，决定权在交警手里，面对那么多闯红灯者，是不是全都记录在案？如果有的记录有的不记录，如何保证执法公平？

      三是，闯红灯永久保存，是不是过于严苛？众所周知，国务院法制办公布的《征信管理条例(第二次征求意见稿)》规定：征信机构对采集的个人不良信息的保存期限为5年，自不良行为或者事件终止之日起计算；超过5年的，征信机构应予删除。信用污点5年可除，是理性也是充分考虑国际惯例，如果因为闯了一次红灯就是一辈子的罪，显然有失公允。

      处罚闯红灯，名正言顺，但这一行为本身不能“闯红灯”，如果违反了相关条例，只怕行之不远，哪怕再师出有名。因此，闯红灯与公民信用挂钩，可行，但不应该永久保存。

luancar

　矫枉过正也是不得已的，再说，“闯红灯记录永久保存”的承诺二三年就可以改的嘛！呵呵~~

宇宙浪子

闯红灯与公民信用挂钩，可行，但不应该永久保存。

打工仔

的确过于严格，过于死板。