商业拆迁——— 岂容盗用“公共利益”之名

lkkk23 · 发表于 2015-3-5 14:59

这也是要有人同意纵容才能行得通的吧

法治中国 · 发表于 2015-3-8 13:29

解放路小学原址在原解放路上公交公司位置，四通八达，后被开发商净地置换到齐云路上。净地置换到齐云路上的解放路小学是商业利益，不是公共利益。

法治中国 · 发表于 2015-3-12 17:31

商业开发，商业拆迁，本来是一件简单的事。一只无影手伸进来，“抽刀断水水更流”

法治中国 · 发表于 2015-3-12 17:33

商业开发，商业拆迁，本来是一件简单的事。

法治中国 · 发表于 2015-4-28 08:24

商业开发，商业拆迁，盗用“公共利益”之名，就是诈骗！

来看一看 · 发表于 2015-4-28 09:59

商业开发，商业拆迁，拆迁人与被拆迁人是平等的买卖关系或等值置换，市价补偿。

法治中国 · 发表于 2015-4-28 15:50

商业开发，商业拆迁，等值置换，这是合情合理的。六安市住建委为什么要违法行政？!!!!!

法治中国 · 发表于 2015-5-8 09:46

所有的被告皆因恒远开发商法人黄群峰、实际控制人朱军而成为被告。掐马虎熊就是讹诈。蛮不讲理违法。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[六安民生] 商业拆迁——— 岂容盗用“公共利益”之名