29多年前的存款?是3000美元还是3000万美元

大力神

29年前，印尼华侨王贤能，又名，叶木莲先生分两次在中国银行福建省分行一家分里处存入美元。王贤能先生已去世多年，他的继承人认为当时存的是3000多万美元，而银行却坚称当时只存了3000多美元。为此，双方打起了官司。

　　当事人叶和全回忆伯父当年存款细节

　　王贤能先生早年随父亲到印尼继承祖业，攒下了一笔不小的钱。1983年和1984年，他曾两度回福清省亲，并两次到中国银行福建省分行位于津泰路上的一家营业部存款，存单委托银行代为保管。王贤能先生第一次到这家营业部存款时，侄子叶和全陪同他一同前往。

　　叶和全回忆了当时的情景：王贤能先生办理存款时，柜台工作人员让他坐在沙发里等了一个多小时，后带其到营业厅。男工作人员从接待室拿出一份账本让女营业员签名，女营业员看了账本后惊讶地叫了一声：“哇，2000万！”最后，王贤能先生在征得男工作人员的同意后，拿出一张他本人的照片，并在照片背面签上印尼名，把它留在存款账本上。

　　中国银行福建省坚称存款为3000多美元

　　1987年，王贤能先生在印尼病逝。由于他先前没结婚也无子女，按照我国的《继承法》，他的合法继承权最后落到弟媳王秀英女士和侄儿叶和全、等，五人身上。2002年，叶和等人到印尼办理了王贤能先生的死亡证明、未婚证明等相关材料，并在福州市公证处办理了“继承权公证书”。

　　此后，叶和全等人要求银行兑付王贤能先生两次存入银行的几千万美元。而银行却认为，王贤能先生当年在该行只存了3000多美元。银行还明确告诉叶和全，1983年该行福建省分行的本外币储蓄存款总额都不到2000万美元。双方协商无果，王贤能先生的部分继承人王秀英女士、叶和全等和叶和盛，一同将银行告上法庭。如果要主张这几千万美元的存款，所要预交的诉讼费很高，叶和全等人无法承受，所以他们要求先行兑付王贤能先生存在其处的部分存款500美元。

　　一审鼓楼区法院采纳银行提供的存款单复印件为证据

　　一审庭审中，银行方面提出：本案证据不足以证明原告是王贤能先生遗产的继承人。即便原告是诉争存款的继承人，也只是继承人中的一部分。3个原告和叶和庚，叶和德均是诉争存款的共有人。在共有财产未分割之前，原告无权处分共有财产。

　　经过一审法院调取证据，银行提供了王贤能先生存单的复印件。按上面的数额，他存在银行的钱仅为3123.75美元。

　　一审法院依据该证据，认定王贤能先生存在银行的钱就是3123.75美元，同时支持了叶和全等原告要求银行兑付500美元存款的诉请。

　　继承人提起上诉

　　叶和全等人对这个结果很不满意，提起上诉。

　　他们认为：自己最大的心愿就是能看到王贤能先生当年存款的原始资料，包括王贤能先生当年留下的存款单及办理存款时的确认单，预留的印鉴卡（有王贤能先生本人的中文与印尼文签字）、王贤能先生本人的免冠照片、他与银行签订的保管协议等。只有这些证据材料才能证明王贤能先生在银行存款的具体数额。但令他们失望的是，一审法院并未调取上述证据材料，银行也一直不提供。银行一审提供的存单复印件是银行工作人员填写的，并且没有王先生的签字确认，无法说明存款数额。

　　二审福州市中院撤销一审法院判决发回重审

　　二审审理认为，王贤能在国内的遗产由王秀英，叶和盛，叶和庚，叶和德共同继承，根据（最高人民法院关于贯彻执行[中华人民共和国继承法]若干问题的意见）第60条的规定：继承诉讼开始后，如继承人，受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告，己明确表示放弃继承的，不再列为当事人，叶和庚，叶和德在本案继承诉
中，没有明确表示放弃继承这份遗产，故应追加为共同原告。一审法院漏列当事人，程序违法。同时，本案现有证据不足以证明王贤能存款金额，一审法院认定王贤能存款依据不足，一审法院判违反法定程序可能影响案件正确商裁判，依照＂中华人民共和国明事诉讼法＂第一百五十三条，第一款第（四项）的规定裁定如下：
一，撤销福州市鼓楼区人民法院第（2011)鼓民初字第6231号民事判决；
二，发回福州市鼓楼区人民法院重审。


　　据此，二O一一年八月一日，该院裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。

　　王贤能先生当年存在银行的钱款数额究竟是多少？银行为何一直不愿提供王贤能先生当年存款时委托银行，代为保管的原始存款单？一审法院又将如何认定案情呢？

一眼万年

3000和3000万?太荒诞了

冬天的雪

一眼万年 发表于 2013-3-10 18:31
3000和3000万?太荒诞了

如果说不贪污、不受贿就是人民的好好公仆，那符合这标准的人不太多，只要能真正的为民办事，贪点也没事，要是不贪的话，他如何上到到这个位置