三门峡市的“村支书性侵案”回应“柔”得令人感动

橙紫儿

在国人的心目中，地方政府尤其是某些警局，面对舆论或利益的对立面时，总是呈现出一副“凶悍”的面孔，有时甚至“杀气腾腾”，让人“恐骇物听”，但此次三门峡市关于“村支书性侵案”的回应，却很“温柔”，乃至可以说“温柔”得可爱、“温柔”得令人感动！

　　9月2日，一篇称“村支书性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃”的文章在网上疯传，村支书被爆随身携带套套性侵多名留守妇女。9月3日晚，河南省三门峡市委新闻发言人发布情况说明，披露已联系到原文作者，请求提供案情线索，但作者以“遵循新闻工作职业道德，为信源保密”为由拒绝。三门峡警方在“平安三门峡”微博上发布信息：“欢迎《南风窗》杂志或此文作者提供线索，支持我们尽快破案，同时恳请社会各界对我们的工作进行监督。”

　　在这件事情上，倒是《村官腐败透视》的作者的态度让人觉得难以理解：三门峡市要根据报道的线索进行核实，是其重视舆论监督的表现，作者理应配合才是，但作者却以“为信源保密”为由而拒绝了！记者报道的目的，不就是为了解决问题吗？为何不愿意配合当地政府解决问题呢？一般地说，记者做负面报道，担心的就是被批评者的上级不重视，现在三门峡市委和警方都重视记者的批评监督，记者有何理由不予配合呢？其实，在《村官腐败透视》的作者不予配合的情况下，三门峡市已经就该文提供的线索进行了核实，遗憾的是，文中有些内容与核实的情况大相径庭，比如：就文中提到“三门峡市检察院调查显示村支书、村主任职务犯罪比例高”一事，回应称，三门峡市检察院未发布过此类调查结果。又比如：针对“村干部虚报冒领高铁占地补偿款”一事，三门峡市回应表示，高速铁路根本没有从文中所指渑池县洪阳镇通过。当然，所说的性侵村民留守妻子究竟是否属实，三门峡市的回应中没有提及，估计也难以核查：就算确有其事，那么又会有几个被性侵的留守妇女会承认自己被村支书性侵过？或许《村官腐败透视》一文的作者手头掌握了较为具体的线索，但假如作者不向三门峡官方提供这些线索，以便让官方派人核实，那么这种批评报道又有何意义呢？就算官方核查打马虎眼，核查总比不核查要好，毕竟这篇报道已经引起了三门峡市最高层的重视，市级和村级相隔好几级，按理说市委这一层面和被举报的村支书没有多少牵连，假如三门峡市委市政府及其相关职能部门要袒护那个村支书，那也是没有办法的事情了，但只要记者提供了硬邦邦的证据，我想三门峡市想要否认也非易事。

　　值得一提的是，9月3日下午，三门峡警方在“平安三门峡”微博上发布的回应信息也凸显“柔情”和诚意：“欢迎《南风窗》杂志或此文作者提供线索，支持我们尽快破案，同时恳请社会各界对我们的工作进行监督！”在大江南北严厉打击网络谣言的当下，三门峡警方能如此“温柔”地回应记者，的确难能可贵！这种表达诚意的回应，与广州公安局前些天那条注定要被载入“微博史册”的微博帖子如出一辙，那条微博表态说：“【谣言必须打，打击须依法，严防扩大化】散布谣言的客观后果要足以引起群众恐慌，干扰了国家机关以及其他单位的正常工作，扰乱了社会秩序，才能适用治安处罚法，而一些歪曲历史事实的谣言，不是现实的，没有扰乱公共秩序。子产不毁乡校。打击造谣要防扩大化，若人人噤若寒蝉，道路以目，显然是噩梦。”尽管这条微博很快就被删除了，但它将永远“活”在网民的心中!

　　三门峡警方的回应和广州警方的表态，让我们在“严打网络谣言”的寒意中感受到一丝温暖，因为它让公众看到，在我们的强权部门，仍有人坚守法律的信仰，努力让社会安全有序，避免“打击”的随意性。须知，在网络举报成为反腐主渠道的情况下，打击网络谣言很容易成为腐败分子报复举报者的借口，也容易让个别政府官员将自己不喜欢听到的声音扣上谣言的帽子。假如换一个地方，《村官腐败透视》的作者可能遭遇“打击”了，哪能享受到如此“温柔”的口气？三门峡警方的开明、理性和大度，不能不让人敬佩！新华网在《打击“网络谣言”须防范执行跑偏》一文中指出：要把握好打击谣言和保证公众知情权、参与权、表达权、监督权的平衡，必须严格以事实为依据，以法律为准绳，避免随意性。在这方面，三门峡市警方做到了，而且做得很出色。末了，本博主要大声地为三门峡警方的“温柔”击掌叫好！

云淡风轻看世界

楼主真会改新闻啊