论西海生态园重大交通事故的孰是孰非

一百年永不变

     

     2016年8月7日下午4时左右，一辆沿沪霍线南侧辅道由西向东行驶至西海酒店路口的大货车，与一辆沿沪霍线由东向西行驶至580KM+300M处左转弯后进入西海酒店连接路的小型轿车发生碰撞，致两车落入路东南侧水塘内。该事故导致两车同时受损，大货车司机受伤，小轿车内两人身亡。

    这场重大的交通事故让我们震惊和惋惜，就此交通事故，抛开一切主观臆断，我们以法相论，来谈谈孰是孰非！

    一、根据《道路交通安全法实施条例》第51条第7项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”。《道路交通安全法实施条例》第52条第3项规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口：转弯的机动车让直行的车辆先行”。在本起交通事故中，大货车为沿辅道直行状态，而小轿车驾车左转弯，小轿车应当让直行的大货车先通过路口，大货车享有优先通行权，故小轿车对事故的发生有直接的因果关系，应负事故的全部责任，大货车无责。

     二、根据六安市公安局鉴定意见通知书（六公（交）鉴通字【2016】080701 号）鉴定，在事故发生的过程中，大货车已实施了制动并向右避让的措施，大货车采取制动并避让的措施是正当的，因而大货车采取的措施对事故的发生无因果关系，亦应无责任。

     三、事发路段无限速标志，大货车不存在超速行车，即使大货车是瞬间超速也是为避让而采取的措施，是正当的，故大货车亦不承担责任。

    事实胜于雄辩，在这样一个法治社会，法律面前人人平等，我们尊法守法，谨以此文广而告之，望明理大众声援正义，愿法制机关依法决断，给事实一个公道，给正理一个公平。我们不希望扭曲事实的谣言迷惑大众视听，不希望仅凭部分人的一面之词武断错判事实的真相，不希望谬误的言语干扰法律的公正判决。我们以事实说话，以证据说理，我们需要的是一个公正公平、明朗、有说服力的处理结果；面对威胁、毁谤，我们绝不屈服，我们坚决对抗到底，只为证明自身清白！

浪漫情人

一百年永不变

浪漫情人 发表于 2016-9-13 16:49

请各位持续关注本次事件，给一个公平公道的说法和判决

一百年永不变

请各位持续关注本次事件，等待一个公平公道的说法和判决

一百年永不变

请各位持续关注本次事件，等待一个公平公道的说法和判决

鸡尾酒

转弯没有让直行才是酿成惨剧的原因所在，交通规则明确规定转弯让直行，难道法律规定都是放在那里当摆设的，他们双方都倒霉，正好旁边有个塘，一个多小时才打捞上来，什么人也不行了，逝者已逝，活着的人一定要谨守交通规则，不希望再看到惨剧发生

开的拉客

那个路口对于本地驾驶员应该比较清楚，外地驾驶员就难说了，自南一一向西左转车让了主路上的直行车辆，看准机会（主路上车流比较大，且是圆头信号灯，直行左转同时放行）转过弯去横过辅路，又要注意双向通行的辅路车辆，不熟悉的外地驾驶员恐怕有点晕！

一百年永不变

鸡尾酒 发表于 2016-9-13 22:19
转弯没有让直行才是酿成惨剧的原因所在，交通规则明确规定转弯让直行，难道法律规定都是放在那里当摆设的， ...

谢谢关注  

一百年永不变

开的拉客 发表于 2016-9-14 00:27
那个路口对于本地驾驶员应该比较清楚，外地驾驶员就难说了，自南一一向西左转车让了主路上的直行车辆，看准 ...

感谢关注

鸡尾酒

开的拉客 发表于 2016-9-14 00:27
那个路口对于本地驾驶员应该比较清楚，外地驾驶员就难说了，自南一一向西左转车让了主路上的直行车辆，看准 ...

是的，路型太复杂，但是我认为那个外地小轿车转弯没有让直行才是酿成惨剧的主要原因